Pełna klatka czy szeroki kąt pod cropa?

[maczetka]

Czytać ze zrozumieniem prószę

a ja prosze zapoznac sie ze slowem kultura i nie obrazac innych userow, ktorzy maja inne zdanie tego typu sugestiami

No ale skoro z cropa mając dobre szkło i umieją obrabiać można też dużo osiągnąć to dlaczego tak napalają sie na FF???

naprawde nie widzisz innych roznic miedzy cropem a ff niz "magiczne kolorki" piatki? bez zartow...

jedyna oczywista roznica w kolorach, ktora mi przychodzi do glowy to kwestia innego zachowania na wysokich iso...

Nie przeceniałbym wyższości Ps'a nad dobrym szkłem. Dobre szkło to podstawa.
Przekonałem się, a w zasadzie utwierdziłem podejrzenia po przejściu na FF.

nie przeceniam. wymienilem celowo w tej kolejnosic bo tez uwazam ze szklo ma wieksze znaczenie (no chyba, ze ktos jakos szalenczo zacznie bawic sie suwakami ;-))

[retter]

a ja prosze zapoznac sie ze slowem kultura i nie obrazac innych userow, ktorzy maja inne zdanie tego typu sugestiami

naprawde nie widzisz innych roznic miedzy cropem a ff niz "magiczne kolorki" piatki? bez zartow...

jedyna oczywista roznica w kolorach, ktora mi przychodzi do glowy to kwestia innego zachowania na wysokich iso...

Tylko proszę czytać poprzednie posty do czego inni się mogą odnoście, a potem komentować czyjeś wypowiedzi.

Widzę, ale odnośiłem sie do jednej wypowiedzi, więc po co mam przytaczać resztę różnić??

Dla mnie EOT nie będę się wykłócał o to kto łamie zasady kultury.

[Bolek02]

To jest opinia wielu userów piątek ze 5D daje ładniejsze kolory niż crop.

W rozumieniu masz na ferrari masz na benzynę, no chyba że tylko na wystawę taki eksponat

Ja bym kupował piatke do zdjęć a nie na regał, trzeba być gotowym na takie wydatki choć w połowie.

No ale skoro z cropa mając dobre szkło i umieją obrabiać można też dużo osiągnąć to dlaczego tak napalają sie na FF???

Mało to odkrywcze co piszesz.
1. Uwazasz ze amator nie ma prawa kupić 5d, bo nie robi żdjęć na codzień
2. Ferrari jeszcze nie mam ale za to inny porządny samochód i uważam, że ma się to nijak do aktualnej ceny benzyny
3. Ci co mają cropa chcą FF bo albo jest im potrzebny albo wierzą w magię jak TY

Przepraszam innych za OT, ale mnie ponosi jak czytam głupoty.

[retter]

1. Uwazasz ze amator nie ma prawa kupić 5d, bo nie robi żdjęć na codzień
2. Ferrari jeszcze nie mam ale za to inny porządny samochód i uważam, że ma się to nijak do aktualnej ceny benzyny
3. Ci co mają cropa chcą FF bo albo jest im potrzebny albo wierzą w magię jak TY

Przepraszam innych za OT, ale mnie ponosi jak czytam głupoty.

1. Nic takiego nie mówiłem
2. To jest forum foto ja kończę ten OT i nie będę tego dalej tłumaczył.
3. Mi Moj copik też daje piknę obrazki i mówiłem wręcz że bez FF też sie da, tylko ze matryca 5d wypluwa obrazek z większymi możliwościami do obroki.

[Bolek02]

No dobrze nie mowiłes, ale napisałeś i to by było na tyle
Wracając do tematu porównujemy tutaj zdolności cropa +UWA w stosunku do FF i obróbka nie ma tutaj nic do rzeczy. Ponieważ należę do tych co to nie wierzą w magię, nie będę drążył tematu w tym kierunku. Uważam ze jedyny argument do rozważenia to głębia na FF i czasami przy kadrowaniu pojawiające sie zakrzywienie jakie daje UWA na cropie. Jednym słowem "co kto lubi"

[Merde]

i czasami przy kadrowaniu pojawiające sie zakrzywienie jakie daje UWA na cropie. Jednym słowem "co kto lubi"

O, to jakaś ciekawa teoria. Możesz coś więcej na temat krzywienia zależnego od wielkości matrycy napisać?

[Bolek02]

O, to jakaś ciekawa teoria. Możesz coś więcej na temat krzywienia zależnego od wielkości matrycy napisać?

Nie chodzi tutaj o o zakrzywienie wynikające z wielkości matrycy tylko o specyfikę szkła UWA ogólnie. W tym wątku porównujemy obrazki z FF i szerokie ujęcia z cropa m in. zrobione przy pomocy UWA.

[Goomis]

IMHO 17-40 jest najgorszym wyborem na cropa ze wszystkich zoomow w ofercie Canona.
Za tą samą ceną mamy 17-55/2.8 IS który jest jaśniejszy, ma dużo lepszy zakres i stabilizację...
Jak już masz 17-40 to ja bym jednak bardziej się zastanawiał nad zmianą puszki.
Dla mnie przewaga FF nad cropem się zaczyna jeszcze przed zrobieniem zdjęcia. Cropowy wizjer jest dla mnie klaustrofobiczny... Współpraca szkieł jest naprawdę inna, lepsza na FF no i potencjał obrazka, tym bardziej na wysokich ISO jest niesamowity.
Teraz jedyne na co zamieniłbym 5D to 1D lub 1Ds
Puszki z cropem x1.6 w ogóle mnie nie interesują, nie ważne co do niej by nie wsadzili

[Merde]

IMHO 17-40 jest najgorszym wyborem na cropa ze wszystkich zoomow w ofercie Canona.
Za tą samą ceną mamy 17-55/2.8 IS który jest jaśniejszy, ma dużo lepszy zakres i stabilizację...

Powinni cię zatrudnić do pracy nad budżetem kraju :-)

[dreamstorm]

Jeśli architektura to podejrzewam, że autorowi wątku chodzi o dużą głębię ostrości (czyli wygrywa crop), szkło mocno domknięte i już odróżnienie cropa od FF będzie bardzo trudne. Decyzja powinna tez zależeć od tego co się rozumie przez fotografię architektury. Może lepiej zastanowić się nad dobrym statywem. C10-22 miałem i niestety musiałem się pozbyć przechodząc na FF. Czasem trzeba się poważnie zastanowić czy słuchać serca czy rozumu ;-)