Z ciemnej strony mocy na jasną, czyli z N na C

[maczetka]

jak chodzi o kolorki i obrazek to moze dozbierac i piatke kupic z 24-105? tylko ze to podwoi budzet.

jak reportaz glownie to rzecz jest prosta: 7d i niech bedzie ten tamron albo - znow przy zwiekszonym budzecie - C 17-55. lampka 430 wystarcza.
jak chcesz jpg prosto z puszki, to wracajac do kolorkow to canonowskie beda ze szkielka canona (pisze ogladajac tylko foty tamronowskie i robiac foty sigmami i canonami)

a moze zmiana zestawu na d300 + N17-55 - ja z powodu tej kombinacji kiedys myslalem o przejsciu na ciemna strone mocy ;-)
albo od nie robienia niczego i focenia tym co masz :-)

[MacGyver]

Nikon oferuje sporo przyzwoitych amatorskich szkiełek za bardzo rozsądne pieniądze czego o Canonie powiedzieć nie można. Jeśli chcemy czegoś więcej, czyli umiarkowanych cenowo szkieł, które można nazwać profesjonalnymi to sytuacja jest dokładnie odwrotna. Zmiana Nikona na Canona, moim zdaniem, ma sens kiedy celujemy właśnie w ten segment szklarni (zwłaszcza w zakresie teleobiektywów). Zmiana N na C i pozostanie przy amatorskich obiektywach systemowych lub też oferowanych przez producentów niezależnych (Tamron, Sigma) jest w moim odczuciu całkowicie niecelowa.

[Kolekcjoner]

Zmiana N na C i pozostanie przy amatorskich obiektywach systemowych lub też oferowanych przez producentów niezależnych (Tamron, Sigma) jest w moim odczuciu całkowicie niecelowa.

Szczególnie, że u Canona różnie bywa ze współpracą z kundlami .

Do czego to doszło? Człowiek chce zmienić nikona na canona, pyta na forum canona o radę co wybrać to wszyscy mówią, żeby nie zmieniał! Jestem w szoku

A co w tym dziwnego przecież to nie forum akcjonariuszy Canona :cool:.

A tak ogonie z wymagań to 7D albo 50D (tu tylko używany) tylko, ze ani jeden ani drugi specjalnie uszczelniany nie jest...

Nieprawda - 7D jest - na poziomie starych analogowych jedynek.
Wiem, wiem, słyszałem o różnych przypadkach i problemach ale te są zawsze i ze wszystkim.

[Hom_er]

może zamiast wymieniać system warto też pomyśleć, jeśli jeszcze nie masz, o porządnym skalibrowanym monitorze Body + szkiełka owszem, ale niestety większość zapomina o tym, ostatnim i niezwykle ważnym elemencie układanki

[Grand.]

Co do monitora, mam NEC'a 1990FX i zachowuje się bardzo dobrze w porównaniu z poprzednim Sony. Taka ot subiektywna opinia. Dziękuję wam wszystkim za odpowiedzi, mam kilku znajomych z 50D, co do 7D to będę musiał kogoś poszukać do oględzin. Jak pisałem wcześniej, jest to dopiero faza pomysłu. Zanim dojdę do decyzji muszę rozpatrzyć za i przeciw zmiany systemu.

Kolekcjoner, Nikon też miewa fochy co do niektórych szkieł Sigmy i Tamrona, szczególnie do "spacerowych" 18-200/270 i tym podobnych.

[dziobolek]

... Chce te kolorki, zawsze kiedy oglada sie rozne foty to jest westchnienie "aaa, te to z canona..."

Wiem co masz na myśli. Z tego powodu również wybrałem Canona...

Pamiętaj również, że kolorki się założę w 99% to kwestia postprocessingu, a nie marki.

Nie do końca... było już o tym nie raz.
Poszukaj opinii tych co przesiedli się na Canona.

Pozdrówka!

[dziobolek]

W opinie dopóki nie sprawdzę sam nie wierzę.

Ja również Też mam kumpla który miał D90 jak zaczynaliśmy razem focić.
Teraz przesiadł się na D300 - jest trochę lepiej niż w D90, ale mi nadal coś nie pasi w kolorystyce.

Zresztą on sam przyznał, że nieraz musi nieźle kombinować suwakami,
by dojść do ładu z kolorystyką.
A Nikona wybrał ze względu na oferowane ficzery jako że jego pasją jest HDR,
więc w związku z tym kolorystyka jest na drugim planie niejako.

Problem Nikona polegał na efekcie "zombie", tzn. wszystko było piękne, oprócz koloru ludzkiej skóry.
Trzeba było ślęczeć nad suwakami, a i tak nie do końca dało się to wyprowadzić w obróbce.

Teraz ponoć jest lepiej, ale nadal słyszę/czytam głosy, że tak jakoś nie do końca.

Pozdrówka!

[dziobolek]

No widzisz teoria z kolorem pasków ma potwierdzenie w zombie

Niom tys prowda.

Ja właśnie z tego powodu odpuściłem sobie Nikona lata wstecz,
ale cały czas bacznie się przyglądam zmianom

Pozdrówka!

[dinderi]

Trzeba było ślęczeć nad suwakami, a i tak nie do końca dało się to wyprowadzić w obróbce.

Sa dwa, łatwe sposoby na to, drogi i droższy.
Drogi, to profil kolorystyczny ColorChecker'a
Droższy, to Capture NX.
I nie trzeba ślęczeć nad suwakami

[Goomis]

Moje dziewcze posiada d300 i ichni 17-55/2.8
Miałem to w ręce parę razy. Ergonomia jest okropna niezmiernie. Do zoomu i bagnetu w druga stronę idzie się przyzwyczaić. Ale jak robiłem już 2razy na tych plikach, co prawda w LR to na pewno co widzę, że wyciąga się gorzej niż z Canona (przy wyciąganiu z cieni drastycznie wzrasta szum i drastycznie spadają detale - co ciekawe z kolorem na czele!) Z Canona mogę więcej wyciągnąć z przepału. A kolory są bardziej żółte, choć wszechobecna Canonowska czerwień już mnie powoli wpienia :-D
Z tym, że żeby tą czerwień doprowadzić do ładu wystarczą tylko suwaczki od WB i tinta.
Natomiast kolory z nikona wymagają jeszcze jeżdżenia w HSLu...
Naprawdę ta żółć jest jakaś taka no dziwna...
D300 to fajny sprzęt jak nie jesteś przyzwyczajony do ergonomii Canona, która jest po prostu lepsza (tylne kółko RZĄDZI!!!!) Dziewcze me samo przyznało, że ergonomia inna w C, by się musiała przyzwyczaić ale jest "łatwiejsza i wygodniejsza" niż w N.