Eos 60D

[greg7878]

greg7878

Powiedz proszę jaka faktycznie jest tolerancja niedoświetleń/prześwietleń dla tej matrycy? Często zdarza mi się montować zdjęcia z kilku różnie wywołanych partii, moje obecne 400D nie bardzo sobie z tym radzi, ciemniej to jeszcze ale jaśniej ..... ehhh
Niestety mam takie nawyki ciemniowe i nie mogę sie opanować ??:

Zmartwię Cię , lepiej to już było :-(. Żadna matryca nie toleruje przepałów , a ze wzrostem upakowania pikseli sytuacja tylko się pogarsza.

Eosa 350d trzymam nie dla tego , że lubię jego mały rozmiar , wagę czy miniaturowy wizjer ale właśnie z powodu dużej rozpiętości tonalnej matrycy , żaden kolejny crop począwszy od 400d nie mógł się z nim równać ( piszę tu o sytuacji : na jednym ujęciu coś czarnego oraz białego z dużą ilością drobnych detali ) i Eosa 60d również to dotyczy.

Jedyne wyjście : naświetlać na światła , godząc się nawet z pewnym niedoświetleniem całości , zdjęcia zapisywać w RAW-ach i dopiero korygować je w programie graficznym ( cały czas kontrolując histogram ).

Osobna kwestia , to pomiar światła zamontowany w 60-ce - w mojej ocenie działa lepiej niż w starszych body które miałem ( bardziej precyzyjnie i przewidywalnie ) , ale to nie znaczy , że można mu całkowicie zaufać.

Znajomości sprzętu oraz doświadczenia fotografa nic nie zastąpi.

[Kolekcjoner]

Eosa 350d trzymam nie dla tego , że lubię jego mały rozmiar , wagę czy miniaturowy wizjer ale właśnie z powodu dużej rozpiętości tonalnej matrycy , żaden kolejny crop począwszy od 400d nie mógł się z nim równać ( piszę tu o sytuacji : na jednym ujęciu coś czarnego oraz białego z dużą ilością drobnych detali ) i Eosa 60d również to dotyczy.

Hmmm... a masz coś na poparcie tej tezy? Jakieś konkrety znaczy?

[Kagyu]

@ greg7878

Powiem szczerze że mnie załamałeś :-(
Swoje 400D zakupiłem jakieś 3lata temu świadomie i z wyboru "żegnając" się z profesjonalną fotografią
Miał służyć jako podróżny aparat którego nie żal będzie zgubić, nawet kita nie podmieniłem. Korzystałem z niego sporadycznie bo jakość i możliwości tego rawu nigdy mnie nie satysfakcjonowały. Fotografia to cholerny nałóg i chciałem do tego wrócić. Miałem nadzieję że coś się ruszyło w materii cyfrowych przetworników

[greg7878]

Hmmm... a masz coś na poparcie tej tezy? Jakieś konkrety znaczy?

Grube albumy za zdjęciami .

Piszę wyłącznie o moich doświadczeniach i do żadnych przepychanek nie dam się sprowokować :wink: . Zawsze znajdzie się ktoś o odmiennym zdaniu , szkoda zdrowia.

[pan.kolega]

Grube albumy za zdjęciami .

Piszę wyłącznie o moich doświadczeniach i do żadnych przepychanek nie dam się sprowokować :wink: . Zawsze znajdzie się ktoś o odmiennym zdaniu , szkoda zdrowia.

Ale dlaczego zaraz przepychanki albo grozba utraty zdrowia.

Zglaszam odmienne zdanie (bo jeszcze by ktos dal sie wprowadzic w blad) poparte testami (nie tablic tylko plenerow w poludnie), ze 20D glownie przegrywa z nowszymi puszkami wlasnie slabym DR czyli przepalami w swiatlach.

Chyba, ze 20D jest o wiele gorsze niz 350D....

[greg7878]

Zglaszam odmienne zdanie (bo jeszcze by ktos dal sie wprowadzic w blad) poparte testami (nie tablic tylko plenerow w poludnie), ze 20D glownie przegrywa z nowszymi puszkami wlasnie slabym DR czyli przepalami w swiatlach.

Chyba, ze 20D jest o wiele gorsze niz 350D....

ajtam światła, mnie bardziej martwi co tam się w cieniach dzieje przy lekko niekko niedoświetlonej focie

Obawiałem się , że w wątku o Eosie 60d znowu się zacznie jałowa dyskusja.

20d nie miałem okazji używać :sad: , ale każdy ma prawo do swoich poglądów , najlepiej wynikających z własnego doświadczenia praktycznego. Syntetyczne testy mało mnie interesują.

Dla mnie aparat fotograficzny to tylko narzędzie i ode mnie zależy , jaki będzie finalny efekt mojej pracy.
Moje doświadczenie nauczyło mnie , że dowolnym body którym fotografowałem począwszy od Eosa 350d aż do chwili obecnej mogłem osiągnąć zamierzony efekt na zdjęciu. Jeśli było coś nie tak , winą obarczałem siebie , bo to ja sobie nie poradziłem. Aparaty i oprogramowanie zawsze miały swoje ograniczenia i to ode mnie zależy jak sobie z nimi radzę.

Przepały , niedoświetlenia ?
Czasem są nie do uniknięcia , ale bardzo łatwo zrzucić winę na kiepski aparat ( przyznam , początkowo też tak robiłem ).

Wiem , że piszę mało popularne tezy , ale właśnie tego nauczyło mnie ładnych kilka lat fotografii.
Oczywiście , nikt nie musi się ze mną zgadzać ... , ale też nikogo świadomie nie próbuję wprowadzić w błąd.

Dałem się podpuścić , ale poprawię się.

[Kagyu]

hehehhehehe :-D
Posłałem Ci maila na priv ale cos nie dochodzą moje wiadomości > kubacydzik@gmail.com podeślij mi proszę te rawy o których mówiłeś wcześniej

Ze swojego kilkuletniego doświadczenia pracy na 1ds (I i II) oraz przystawkach phase one i sinar wyciągnąłem jeden istotny wniosek > lepiej przepalić niż niedoświetlić. W warunkach około "studyjnych" nie stanowi to żadnego problemu i ZAWSZE przepalałem rawa o 1/2 lub całą działkę. Ok, taki raw przycięty później gorzej oddaje walory tonalne ludzkiej skory ale nie mamy takiej jazdy w cieniach pt "szare plamy pod brodą" itp.

Warunki w których obecnie fotografuje postawiają wiele do życzenia. W przypadku 400d przy iso800 i lekkim niedoświetleniu wyciągniecie jakiegokolwiek szczegółu z cienia kończy się totalną klapą

[greg7878]

hehehhehehe :-D
Posłałem Ci maila na priv ale cos nie dochodzą moje wiadomości > kubacydzik@gmail.com podeślij mi proszę te rawy o których mówiłeś wcześniej

Wszystkim , którzy prosili o Rawy wysłałem je , Tobie oczywiście również.
Jeśli do Ciebie nie doszły , wysyłam jeszcze raz ( będą 3 e-maile ).

[pan.kolega]

Obawiałem się , że w wątku o Eosie 60d znowu się zacznie jałowa dyskusja.
[...]
Wiem , że piszę mało popularne tezy , ale właśnie tego nauczyło mnie ładnych kilka lat fotografii.
Oczywiście , nikt nie musi się ze mną zgadzać ... , ale też nikogo świadomie nie próbuję wprowadzić w błąd.

Dałem się podpuścić , ale poprawię się.

Nie rozumiem dlaczego jałowa dyskusja? To jest bardzo istotne i w samym środku tematu tego wątku. Czy to możliwe , że jedno z najnowszych body Canona, 60D, miałoby gorszy DR niż puszka sprzed 6 lat? Czy warto kupować gorszy po tym względem obrazek ?

Nie ma żadnych wątpliwości, że nie wprowadzasz nikogo świadomie w bląd, po prostu sie mylisz. Twoja teza jest nie tyle mało popularna co subiektywna.

Pomiar czy ocena DR to trudna sprawa, bo jest nierozłączna z oceną szumów. Jeżeli bardziej Ci się podobają pod względem zakresu tonalnego zdjęcia z 350D, to dobrze, ale musisz zaakceptować, że jest to bardzo subiektywna ocena i większość (w tym ja) ocenia subiektywnie dokładnie na odwrót.

Z reguły bład popełniany przy takich ocenach jest taki, że obrazki oglądane są przy tym samym rozmiarze pikseli np. 100%, co oznacza mniejsze powiększenie dla matryc o mniejszej rozdzielczości. W mniejszym powiększeniu szum wygląda lepiej.

[flankerp]

Z reguły bład popełniany przy takich ocenach jest taki, że obrazki oglądane są przy tym samym rozmiarze pikseli np. 100%, co oznacza mniejsze powiększenie dla matryc o mniejszej rozdzielczości. W mniejszym powiększeniu szum wygląda lepiej.

No to pozostaje pytanie w jakim celu robimy zdjecia? Czy na billboardy czy do ogladania w domowym zaciszu. Jeżeli przy tym drugim, to raczej zawsze bedziemy ogladać zdjęcia pomniejszone... Oczywiście pomijak kwestie kadrowania post-procesowego itd.

Ja (amator) generalnie staram się skupiać na samej kompozycji niż powiększaniu zdjęć i szukaniu szumów itd, aczkolwiek nie można przesadzać w druga stronę. Oczywiście pomijam kwestie balansu bieli ostrości itd, które moim zdanie sa również częścia kompozycji i musza być prawidłowo zestrojone.