Canon EOS M2

[Kolekcjoner]

Dziś Canon pokazał ulepszoną M-kę.

Canon announces EOS M2 in Japan: Digital Photography Review

Zmiany w sumie dość drobne bo matryca ta co była.
Nowy AF, dodali WiFi, body nieznacznie zmniejszone.
Dostępny będzie wyłącznie w Azji.

[happytommy]

Słabiutko... liczyłem na coś więcej np. pełna klatkę

[jinks]

W poprzedniej wersji wszyscy narzekali na AF. Może teraz będzie dobrze. Jeśli z obiektywem kosztowałby tyle co canon z serii G myślę, że miałby sporo nabywców, ale pewnie będzie to koszt rzędu 4-5k zł.

Ogólnie to idea aparatów bezlusterkowych jakoś nie do końca się sprawdziła. Body niby małe, ale jak już się zapnie kita 18-55 to całość jest duża i do tego niewygodna - mały korpusik z wielkim szkłem. Z kolei obiektywy typu naleśnik są małe, ale najczęściej f2.8 - więć ni to jasne, ni uniwersalne. Wyjątek to właśnie canon 22mm/f2 do serii M, albo panasonic 20/1.8 u konkurencji.

Co do pełnej klatki w bezlusterkowcach...cóż większa matryca pociąga za sobą większe szkła i historia znowu się powtarza. Nowe sony z kitem jest bardzo zgrabne duże piwo-mały kufel

[Kolekcjoner]

W poprzedniej wersji wszyscy narzekali na AF. Może teraz będzie dobrze. Jeśli z obiektywem kosztowałby tyle co canon z serii G myślę, że miałby sporo nabywców, ale pewnie będzie to koszt rzędu 4-5k zł.

To właśnie poprawili, ma być ten Hybrid CMOS AF II. Podstawową kwestią jest oczywiście cena ale jak znam Canona to początkowo przywalą do pieca a później będzie lecieć w dół.

Ogólnie to idea aparatów bezlusterkowych jakoś nie do końca się sprawdziła. Body niby małe, ale jak już się zapnie kita 18-55 to całość jest duża i do tego niewygodna - mały korpusik z wielkim szkłem. Z kolei obiektywy typu naleśnik są małe, ale najczęściej f2.8 - więć ni to jasne, ni uniwersalne. Wyjątek to właśnie canon 22mm/f2 do serii M, albo panasonic 20/1.8 u konkurencji.

No i w Canonie zdajsie to widzą stąd takie ruchy a nie inne.
Podobno tak naprawdę to bezlusterkowce "chwyciły" mocno w Japonii gdzie stanęły na ok. 20% rynku. W Europie i Ameryce to się przyjęło średnio - to jest gdzieś 10-ta część rynku. I stąd pewnie chcą powalczyć głównie u siebie.
Te dane proszę traktować orientacyjnie bo piszę z pamięci ale podejrzewam że póki Canonowi i Nikonowi się nie zechce stworzyć jakichś sensownych ergonomicznie korpusów bez lustra to te liczby będą się utrzymywały.

Co tu dużo pisać, marketingowo udało się ludziom wmówić że dslr to jest "prawdziwy" aparat i póki co wciąż to pokutuje, po drugie jak się podepnie do takiego pyrtka jakiekolwiek dłuższe czy większe (FF) szkło to to się robi ergonomiczna masakra. No i na koniec najważniejsze ceny. Gdyby bezlusterkowce były tanie to ok. ale jak "Kowalski" ma kupić nazwijmy to zaawansowany sprzęt, a widzi g..... za kilka tyś. to woli je wydać na coś co jednak wygląda jak "prawdziwy" aparat.
I tu wracamy do punktu wyjścia czyli potrzeba nowego podejścia w projektowaniu takich sprzętów. Nie miniaturyzacja tylko ergonomia, no i technikalia które nie będą ograniczać czyli sensowny wizjer, działający na poziomie korpusów jednocyfrowych AF i jeszcze kilka innych detali.
Jak to wszystko opracują to podejrzewam że dslry znikną z rynku jak kamfora. Tyle że na to trzeba czasu i jednak zasobów ludzkich które w obecnej chwili posiadają chyba tylko C i N (no może jeszcze trochę Sony).
Ergo póki ci wielcy nie ruszą d.... to nie spodziewałbym się większych zmian.

[pan.kolega]

Co tu dużo pisać, marketingowo udało się ludziom wmówić że dslr to jest "prawdziwy" aparat i póki co wciąż to pokutuje ....

W niektórych miejscach udało się to lepiej niż w innych. Ale nawet jak to pokutuje i ten "prawdziwy aparat" się od wielkiego dzwonu ma, np. kupiony na wakacje w Europie, albo z okazji urodzin potomstwa, to potem on leży w szafie. W USA można się przekonać ile ludność ma naprawdę lustrzanek tylko w jeden weekend w roku - kiedy wszyscy fotografuja "kolory jesieni" czyli zwiędłe liście w parkach na wezwanie pana/pani od pogody w dzienniku TV. Tylko na tę okazję telefon zostaje w kieszeni, bo jaka z fotografowania krzaków i drzew wyjdzie nudna kupa telefonem to każdy się już przekonał.

Natomiast na codzień, w międzynarodowo tyrystycznym miejscu jak np. Park Narodowy Arches w stanie Juta czy Yosemite w Kalifornii wielka lustrzanka z wielkim szkłem wisi zawsze na Polaku, Rusku, albo czasem Niemcu. Dwie lustrzanki na szyi i dwa czerwone paski -- śmiało można zaczać od zdrastwujcie.

M jest świetne to zabawy - mogę do niego przypiać praktycznie każde szkło np. Jupitera 8 od Zorki, choć to krop. A z lustrzankami M już leżał na stole i się nie pogryzły.

[m_o_b_y]

W niektórych miejscach udało się to lepiej niż w innych. Ale nawet jak to pokutuje i ten "prawdziwy aparat" się od wielkiego dzwonu ma, np. kupiony na wakacje w Europie, albo z okazji urodzin potomstwa, to potem on leży w szafie. W USA można się przekonać ile ludność ma naprawdę lustrzanek tylko w jeden weekend w roku - kiedy wszyscy fotografuja "kolory jesieni" czyli zwiędłe liście w parkach na wezwanie pana/pani od pogody w dzienniku TV. Tylko na tę okazję telefon zostaje w kieszeni, bo jaka z fotografowania krzaków i drzew wyjdzie nudna kupa telefonem to każdy się już przekonał.

Natomiast na codzień, w międzynarodowo tyrystycznym miejscu jak np. Park Narodowy Arches w stanie Juta czy Yosemite w Kalifornii wielka lustrzanka z wielkim szkłem wisi zawsze na Polaku, Rusku, albo czasem Niemcu. Dwie lustrzanki na szyi i dwa czerwone paski -- śmiało można zaczać od zdrastwujcie.

Trafiłeś z tą opinią kulą w płot.
Bezlusterkowce stanowią ok 2% sprzedaży w Ameryce i ten odsetek wcale nie rośnie ku utrapieniu Panasonica i Olympusa.
Pozdrawiam.

[rsaw]

Ogólnie to idea aparatów bezlusterkowych jakoś nie do końca się sprawdziła.

Być może dałeś sobie wmówić, że ideą aparatów bezlustrowych nie jest brak lustra.
Ja podobnie jak kolega GalaktycznyMuczaczo kupiłem (ok, córka kupiła za moją namową) Canona M z obiektywem 22 mm (z bardzo podobną jak on argumentacją, wrażeniami i także w WB), pofotografowałem nim trochę i więcej na pewno nie kupię żadnej lustrzanki.
By nie było, lustrzankami fotografuję od nn lat, gdzie nn -> ..., obecnie FF Canonem.

Ciekawe, swoją drogą, ile lat mają ludzie deklarujący taką miłość do lustrzanek? Ja zaczynałem od Smieny i Zenita, mój szwagier fotografuje jeszcze dłużej niż ja z podobnym, a może i większym maniactwem, ale obaj myślimy o przejściu na nowe alfy FF, choć dla mnie to kupa kasy na nowe szkła Zeissa. Główne, poza pieniędzmi, co mnie powstrzymuje, to za mała mobilność wizjera w Sony A7. Przecież aż się prosi, żeby wizjer był odczepiany z możliwością podłączenia go przez jakiś kabel. Poza tym Sony A7, jak dla mnie, pozamiatał.

[Kolekcjoner]

.....Poza tym Sony A7, jak dla mnie, pozamiatał.

No a widzisz dla wielu nie. Ja np. mimo że nie posiadam jakiejś wielkiej ilości szkieł canonowych nie widzę choćby jednego powodu dla którego miałbym się przesiąść na takie Sony, a rozważam obecnie kupno FFa. Co by mi to miało dać?

[2marekm]

Dziś Canon pokazał ulepszoną M-kę.

Canon announces EOS M2 in Japan: Digital Photography Review

Zmiany w sumie dość drobne bo matryca ta co była.
Nowy AF, dodali WiFi, body nieznacznie zmniejszone.
Dostępny będzie wyłącznie w Azji.

I niech tak zostanie, że będzie dostępny jedynie w Azji.
Canon w dziedzinie bezlusterkowców żarty sobie robi.

[GalaktycznyMuczaczo]

zalezy jak to traktujemy, mieszkam w uk i tutaj tez troche inaczej niz w polsce, z prostego względu, kasa. widze wielokrotnie ludzi z nexami, nobo tego duzo i łatwo sie sprzedaje, odchylany wyswietlacz dla japończyków SUGOIIII . Powiem z własnego doświadczenia, mam 5d, i strasznie cięzko mi kiedy chce jechać na wakacje, wybieram sie w jakies ciekawe miejsce, wiem ze bede mial okazje trafić fajne zdjęcia, ale wija targania mojego korpusu plus do tego 85 albo cos szerokeigo a najlepiej dwa szkła to juz masakra. W tym roku miałem okazje użytkować wlasnie 1szą eMke i miałem na nim zapięty obiekty 22mm, ten naleźnik, ze sobą jeszcze zabrałem plastikową 50/1,8 ze wzgledów portretowych i wagowych, i musze powiedzieć że miałem ten sprzęt w małej torbie wraz z kluczami, portfelem (w odrębnych kieszonkach ) i komfort w porównaniu do wspomnien z ostatnich wakacji jest nieporównywalnie lepszy, mały aparat, najszybszy nie jest, no ale na ślubie nie jestem, podpinajac naleśnik mołgbym tylko go użytkować, foci w rawach, kurde no magia. Trzeba przemyśleć czym tak naprawde jest bezlusterkowiec, czy chcemy traktować go jako profesjonalny sprzęt do sesji komercyjnych czy jako świetnej jakości aparat kompaktowy z wymienna optyką? Ja wybieram nr.2 , nie mysle o tych aparatach jak o profesjonalnym sprzęcie który zabieram ze sobą do pracy tylko jako coś co da mi świetną jakość lustrzanki przy znacznie zmniejszonych rozmiarach oraz wadze. Majac wifi takie foty odrazu mogą lecieć na fejsa albo do znajomych,super sprawa jak dla mnie. Cena to fakt wysoka bo myslac ze za to mozna mieć kompletnie inny sprzet, czy to DSLR czy to fajne jasne szkło itp itd ale jeżeli poprostu nie stać kogoś na zakup takiego aparatu to nie żre on tynku ze sciany zeby tylko kupić ten sprzet z mysla ze bedzie on lepszy,szybszy,poręczniejszy i jeszcze sie powinien zwrócić bo przecież był taki drogi... Ergonomia? no nie jest to profesjoanlne body ale zebym jakoś chodził i mówił że tęsknie za moją FF to raczej nie, a dodatkowo dajac taki aparat mamie do ręki prosząc o zrobienie zdjęcia nie ma najmniejszego problemu bo sama ma kompakt i wiadomo jak sie go trzyma przed sobą.

Podsumowując takie rozwiązanie jak bezlusterkowce to super alternatywa, celowo uzywam tego słowa a nie KONKURENCJA, dla lustrzanek, bo kto chce kupic lustro a kto chce kupi bezlusterkowca. Aparaty są małe, zgrabne, proste w obsłudze i maja duzo funkcji sprzyjających dla ludzi którzy sie nie znaja na fotografii nie mówiąc juz ofilmowaiu Polecam kazdego kogo STAĆ albo tych których złości cięzka torba na ramieniu przez cały dzień i sprzęt który potencjalnie kazdy złodziej na ulicy chętnie buchnie