AF Canon - Nikon , czy taka tragiczna różnica ?

[Da__FreaK]

Ostatnio mam fobie nad zmiana systemu. Siedzę i czytam testy min: 1d3, 1d4 i analogicznie w N D3 , D700. Wszedzie jedynie co widzę to ochy i achy nad AF-en puszek ze stajni N. Nie wiem co mam juz o tym mysleć,..czy AF w topowych puszkach C jest az tak tragiczny ? W 1d3 lepiej dzialal tryb one shot.. w 1d4 znowu biadola ze al servo... ile w tym prawdy ? AF to podstawa jednak, a o szumach nie wspomne - D3 w porownaniu z 1d4 zjada C na sniadanie .. Nie wiem już sam..;-/

[Wojtko]

Miałem d700 i w moim odczuciu generował mniej szumu niż 5dII do iso 1600. Co do AF, to w każdym korpusie sporo zależało od szkła i wydaje mi się, że w aparatach Canona jest podobnie. Porównując pracę 5dII z 16-35 II i np d700 z 20-35 2.8 AF D (stare ale zacne szkiełko), to Canon wygrywa pod każdym względem. Nikon ma świetny system, ale do Canona przekonuje mnie jego ergonomia. Rozumiem, że szczególnie potrzebujesz szybkiego AF w tym przypadku może lepiej porównać działanie konkretnych modeli z konkretnymi szkłami w danym systemie.

[Fotopstryczek]

w każdym korpusie sporo zależało od szkła

Nie zwalał bym tego na szkła, skoro na LV 50mm 1.8 II może być celna, czemu tradycyjny AF tak nie może pracować?

W praktyce 50 1.4 USM jest dużo celniejsza od 1.8 II, to świadczy o niedoskonałości tradycyjnego układu AF lub jego algorytmu działania, potwierdza gdy jeszcze nie ma pełnej ostrości.

[Da__FreaK]

Wiesz, własnie chodzi o ten AF. Tylko ze dużo z tych testów nie jest miarodajnych, a które z tych testów są sponsorowane to juz nie wiadomo Poczytalem testy topowców C i N i w kazdy z nich jedynie co sie rzuca w oczy to to, ze C przegrywa z celniejszym i sprawniejszym AF. Także na wyzszych iso jakoś nie moge znaleść puszki C która wygrała by na takim iso z N. Dla mnie to istotna sprawa, ale nie wiem czy warto sobie zaprzątać głowe skoro jest tyle wysmienitych zdjec C hmm.. w dalszym ciśgu to chyba kwestia postprodukcji - sam juz nie wiem..

[tkosiada]

... Poczytalem testy topowców C i N i w kazdy z nich jedynie co sie rzuca w oczy to to, ze C przegrywa z celniejszym i sprawniejszym AF. Także na wyzszych iso jakoś nie moge znaleść puszki C która wygrała by na takim iso z N...

a czy musi wygrać, przecież rozpatrujemy to tak: fotka podoba się lub nie, moze rozważ to co Ci sie podoba
co do AF to zauważ, ze czujnik w N ma punkty krzyżowe tylko w środku, w C na wiekszości jak nie na wszystkich
miałem przez 5 lat D700 i bardzo sobie chwaliłem, ale majac teraz 1d mk3 Af jest jeszcze lepszy, zwłaszcza servo, ja zmiany nie żałuje i nie szkoda mi tego iso 6400 w N
fajnie w tej puszce było auto-iso i to nikon ma bardzo dobrze dopracowane
obrazek nadal na + dla C, nawet mają to co mam
a fajnie by było mieć 5D mk III

[Pawel92]

Wiesz, własnie chodzi o ten AF. Tylko ze dużo z tych testów nie jest miarodajnych, a które z tych testów są sponsorowane to juz nie wiadomo Poczytalem testy topowców C i N i w kazdy z nich jedynie co sie rzuca w oczy to to, ze C przegrywa z celniejszym i sprawniejszym AF. Także na wyzszych iso jakoś nie moge znaleść puszki C która wygrała by na takim iso z N. Dla mnie to istotna sprawa, ale nie wiem czy warto sobie zaprzątać głowe skoro jest tyle wysmienitych zdjec C hmm.. w dalszym ciśgu to chyba kwestia postprodukcji - sam juz nie wiem..

Coś chyba słabo szukasz
Wrzuć te linki z testami "topowców".

[Wojtko]

Nie zwalam winy na szkła, ale różne modele obiektywów różnie działają na tym samym korpusie i pod tym względem uważam, że zasadne jest wypróbowanie w obu systemach odpowiedników aparatów jak i obiektywów, które ma zamiar użytkować nasz szanowny założyciel tematu. Weź też pod uwagę mechaniczną budowę obiektywów- sposób ogniskowania Dla jasności wypowiedzi, jeśli nie korzystasz z obiektywu 135mm, to pewnie mało interesuje Cię jego funkcjonowanie w obu systemach, ale jeśli taki obiektyw będzie dla kogoś ważnym narzędziem pracy, to wg mnie ma znaczenie jak funkcjonują pod wybranymi korpusami Canon 135 L i Nikkor 135 DC.

[Da__FreaK]

Osobiscie używam 135

[Wojtko]

To zacnie. Nie miałem okazji używać 135 DC, ale 135L, to wg mnie bardzo dobry obiektyw- poręczny magiczny artefakt fotografa; trzeba umieć użyć, ale jak już rzucisz trafnie zaklęcie, to pozamiatane. Z 5dII czasem muli nawet przy dobrych warunkach, ale ma wygodny pierścień manualnego ustawienia ostrości, a ogromny plus to możliwość ewentualnego podostrzenia jeśli AF by zawiódł. Czytam teraz sporo dobrego o 5dIII, póki co marne mam szanse na przesiadkę, ale jeśli masz fundusze może warto spoglądać w tę stronę zamiast przymierzać się do kosztownego i mozolnego procesu zmiany całego systemu.

[Da__FreaK]

Najgorsze jest to ze w tej chwili jestem po wymianie mirrorboxa w 1d3 i szlag mnie trafia bo znow leci na zytnia( z 24 l mega FF ).. natomiast jesli chodzi o nowe nabytki to w planie albo sprzedaz 1d2 i 1d3 i zakup 1d4 bo moze sie okazac ze bede mia lw fajnej cenie .. i tu wlasnie wskoczyla mi mysl zeby zakupic d3 i wejsc w nikona...cenowo podobnie, ale cala szklarnia do wymiany..

--- Kolejny post ---

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/18
Nikon nie generuje kolorowego szumu .. ( iso 6400 ) to chce mnie przekonac do zmiany systemu ..