Canon 70-200 2.8 IS II

[Introverder]

Też patrzę i bzdura wychodzi. Widzę losowość i raz dobrze trafiło, a raz źle i na tej podstawie wyciągane są wnioski i w dodatku nawet oświetlenie nie jest takie samo :/.

O k.. **** można ten test rozbić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A nawet nie dość, że obiekty nie są tak samo oświetlone, to nie są to te same kadry,wycinki, bo modelka się rusza (może jej zimno:razz.

I z testu, jeśli dobrze rozumiem wynikałoby, że na 2.8 C 70-200 IS II bije na głowę C 70-200 IS, a na 3.2 (czy 3.5) sytuacja jest już odwrotna - dobre .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zresztą, nie wiem - wprawdzie mam już stary monitor, ale jeśli obiekt znajduje się w cieniu/ jest fatalnie oświetlony i nie widać dobrze szczegółów, to ciężko mówić o ostrości, zwł. jeśli istnieje prawdopodobieństwo, że jest powiedzmy nietrafiona..


I jak można porównywać bokeh na podstawie 2 różnych próbek (z innych fragmentów muru - poza tym jeśli obiekt jest dalej od GO, to i jego rozmydlenie jest większe, a przez to może wydawać się ładniejsze..)?! Ten test rozumiem ma być tendencyjny i sugerować oglądającemu wynik :razz:.

Nawet amatorowi w kwestiach optyki jak ja, wydaje się oczywiste, że żeby jakikolwiek test miał sens musi być robiony na analogicznych/podobnych/tak samo oświetlonych obiektach, a jeśli tak nie jest, to przepraszam, co do czego można porównywać..

[Introverder]

Moja sztuka - druga - bo z pierwszą było coś nie tak jest ok, b. ostra od 2.8. Stabilizacja przez moment trochę rzęziła, ale chyba jest już wszystko ok. AF na oko jest b. b. szybki..

Na 2.8 i przy 200 mm, to rozmycie tła przy fotografowaniu ptaków jest już niezłe, pomijając, że przysłona 2.8 a 4.0 robi dużą różnicę chociażby przy robieniu fotografii reportażowej-portretowej, dodatkowo wydajna stabilizacja ze światłem 2.8 pozwala robić zdjęcia do naprawdę późna .

Mój obecny egzemplarz - jego pierścienie - chodzą idealnie równo, luzów ŻADNYCH nie wyczuwam, poprzednia sztuka miała leciutkie luzy na pierścieniu ogniskowej..

Budowa czołgu, uszczelka, ale jako że dbam o sprzęt nie rzucam i nie sprawdzam, jak całość wytrzymała..


Z TC 1.4 Canona jeszcze nie używałem, ale patrząc po obecnych wynikach MUSI być nieźle.

[siudym]

Rany...

http://dc.it168.com/a2010/0510/884/000000884179_2.shtml

Co to jest???

Przez takie "testy" to ludzie maja galarete z mozgu gdy cos chca kupic...
Kadry kazde inne, raz jeden model ma trafiona, a drugi nie. Innym razem odwrotnie na jednym ostre, a drugi wogole PORUSZONE FOTO...


Tragedia...

[dinderi]

Co to jest???

Durne, ale modelka ładna

[jsb]

Spójrzcie tam w exify, nawet czasy latają, o ewidentnych poruszeniach które widać na 1 rzut oka nie ma co wspominać.

[Nozyk]

Witam!!
Zakupiłem wczoraj 70-200 f2.8 II
Jednak po przyjeździe do domu zauważyłem jakieś niedoskonałości(niby AF trafione ale jakos nie do konca ostro), nie jestem pewien szkło podpięte pod 7d porównałem z 17-55 i 17-55 wypadł lepiej. Może Wy zerkniecie i powiecie czy wymieniać czy nie.
pozdrawiam z góry dzięki

stabilizacja tez czasem brzęczy, i zdjęcia po przybliżeniu zdają się tracić rozdzielczość

Pyzatym sprzęt rewelacja konstrukcyjnie

http://img845.imageshack.us/g/img9427resize.jpg/ f2.8

w pełnym formacie:

http://img845.imageshack.us/g/img9427resize.jpg/

i klika klatek z dzisiejszego popoludnia(jak widac nei wszystko ostre ale to moze przez moje niedociągnięcia)

http://img718.imageshack.us/g/img9147v.jpg/

pozdrawiam z góry dzięki
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
EDIT:
w pełnym formacie:
http://www.speedyshare.com/files/275..._folder_6_.rar

przepraszam za styl pisane troche w biegu

[Panos]

Może Wy zerkniecie i powiecie czy wymieniać czy nie.
pozdrawiam z góry dzięki

ale jak mozna ocenic rozdzielczosc obiektywu na podstawie zdjec robionych na 400 ISO ?
wiadomo ze przy tej nastawie rozdzielczosc obrazu jest nizsza i nie dostaniesz odpowiedzi n.t mozliwosci tego ukladu obiektyw-matryca.

w dodatku czas naswietlenia 1/100 sek. wprawdzie wyzwoliles flashem ale czy przy 1/100 na przyslonie 2,8 nie mialo wplywu jakies poruszenie - nawet jesli aparat byl na statywie ?

zrob porzadne testy na 100 iso wykluczajac absolutnie poruszenie.

Tak na pierwszy rzut oka wydaje sie ze obiektyw pracuje b ladnie . tam widac spore szumy i jakby nakladajace sie poruszenie , ale trudno z pewnoscia stwierdzic.

[myslidar]

Zrób statyczne elementy z różnych odległości i wtedy będziesz wiedział czy dobrze ostrzy. Kilka z tych pokazałeś jest lekko nietrafionych, inna są ostre. Trudno coś na tej podstawie powiedzieć, stawiam, że to jednak Twoja wina.

[pawelloon]

Ale sie spinacie:-D
Ja kupilem nowke, pojechalem na Zytnia, skalibrowalem z pucha, robie duzo zdjec, ciesze sie ostroscia i nie slecze nad fotkami z linijka i nie zliczam czy jest 85 czy moze 86 linii na milimetr.
Te szkla rzadko kiedy sa wadliwe!

[johnsonj]

U mnie tez stabilizacja czasem brzeczy,i tez mam nówke:-D