Canon 70-200 2.8 IS II

[tezmarek]

Tym gorzej dla mkII ;-), w rzeczywistości miałem na myśli przy realnych zdjęciach. Może zróbmy testy porównawcze :wink:, bo wojna jak widzę wisi na włosku .

Eee - bez przesady. Ja tam wierzę - wymiata, to wymiata . Generalnie cała linia 70-200 jest mocno udana i o dziwo cena każdego modelu jest adekwatna do jakości. Jak dla mnie wybór jest prosty - bierzesz ten, na który cię stać i który jesteś w stanie udżwignąć .

[Sunders]

Może zróbmy testy porównawcze :wink:, bo wojna jak widzę wisi na włosku .

1.Co do testu porównawczego, to byłoby ciekawe - oba obiektywy na tej samej puszce w tych samych warunkach :-?
2.Co do wojny - jestem nastawiony pacyfistycznie

[koraf]

Zgadzam się w pełni ze stwierdzeniem tezmarek każdemu taki sprzęt jaki mu odpowiada a w szczegóły nie warto chyba wchodzić, gdyż faktycznie cała linia 70-200 u canona jest świetna.
Sunders co do testów w plenerze jastem na tak :-D.

[allxages]

Hm, to takie pytanie praktyczne. Odczuwalna jest różnica w wadze i wielkości między 2.8II i 2.8 bez IS?

[Sunders]

Hm, to takie pytanie praktyczne. Odczuwalna jest różnica w wadze i wielkości między 2.8II i 2.8 bez IS?

Dla mnie nie.

[koraf]

Chyba, że ma się wagę w ręku :wink: 1490g(mkII) vs 1310g (mkI bez IS).

[allxages]

Albo na lotnisku ma się wagę ;-) A wielkość? Pytam tych co używali obu, bo liczby znam...

[johnsonj]

Zanim wymienicie swoje 70-200L IS F2.8I na II http://dc.it168.com/a2010/0510/884/000000884179_2.shtml

[dr Dundersztyc]

Zanim wymienicie swoje 70-200L IS F2.8I na II http://dc.it168.com/a2010/0510/884/000000884179_2.shtml

generalnie jestem przeciwnikiem określenia "słabsza sztuka", ale tutaj ...

[myslidar]

Ja zupełnie nie rozumiem tego "testu". Nic kompletnie z niego nie wynika. Tylko tyle, że raz jeden, a raz drugi źle trafia, ale to kwestia kalibracji albo po prostu warunków. Modelka zmienia pozy na każdym zdjęciu..