Porównanie matryc miałoby sens, jak byśmy podpięli pod każdego Evila ten sam obiektyw. Najlepiej jakąś ostrą kosę, jak np Summi 50 którym robiłem powyższą stówę
Porównanie matryc miałoby sens, jak byśmy podpięli pod każdego Evila ten sam obiektyw. Najlepiej jakąś ostrą kosę, jak np Summi 50 którym robiłem powyższą stówę
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ale wcale nie musza. Co jesli za 2 lata beda na takim poziomie jak dzis 5D II? Nie wystarczy amatorom, do ktorych sa kierowane?Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bo jesli chodzi o wygode, ergonomie, wage, podroze, odchylane LCD, swietne EVF, dowolne miejsce punktu ostrzenia, wspolprace z manualna szklarnia, itd., itd. - jest o niebo lepiej.
Nie musisz. Nie pomijaj!
Wlasnie po to napisalem wczesniejsze slowa. Jezeli ktos potrzebuje papierowa glebie - niech uzywa FF.
Jezeli ktos potrzebuje wiekszej plus mozliwosc rozmycia tla - wystarczu u43, czy APS-C.
Zgadza sie, cos DP Review dziwnie rozklada ostrosc, zauwazylem juz jakis czas temu...
Dobrze naswietlone ISO 800 RAW GH1, GH2 + LR3 jest podobnie uzywalne jak ISO 1600 5D II LR2.
To sa moje osobiste doswiadczenia, takie aparaty uzywalem z tymi wersjami LR.
No hej... Poszperaj w watkach na Canon Desce zanim zapisales sie na to forum, nie chce mi sie powtarzac.
Choc, troche Ci pomoge. Z 16-35mm mialem front\back focus. Tego (zoom'a) nigdy nie da sie dobrze ustawic dla kazdej ogniskowej.
Tylko tez blagam - nie neguj tego. Jak sie nie zgadzasz, naprawde poszperaj w watkach, poszukaj na stronie Northwind.
Plus 35 1.4 i 85 1.8. Co ja Ci musze Epicure pisac? Ze na centralnym jak sobie dobrze ustawisz w pamieci aparatu - to bedzie Ci trafial przy dobrym swietle? A co jak chcesz szybko wyostrzyc w jednym z mocnych punktow, zeby nie wspomniec o bocznych? Co jak troche mniej swiatla?
Co w wideo? Co z manualnym szklem? Tylko - pls. - nie pisz mi o LV.
Moze jeszcze dodam, - ze moj egzemplarz 5D II mial o niebo lepszy AF niz ten testowany przez Optycznych.
Nie o to chodzi. Rozmawialismy o tym kilka razy m.in. na Olympusclub. Nie chodzi o zadna upierdliwosc.
Chodzi o to, ze przewaga w szumach FF sie dezawuuje, jesli przy salbszym swietle muszisz go 2x bardziej przymknac, jesli zalezy Ci na glebii.
Innymi slowy 5D ustawiasz na 3200, a u43 zostawiasz na 800.
PS: Pisze do tych, ktorzy tak wychwalaja wysokie ISO i smieja sie ze statywu. Ja osobiscie nauczylem sie nie korzystac z wyzszego, stratnego ISO. Ja po prostu uzywam statywu, szczegolnie z maluchami bezlustrowymi oraz nauczylem sie pracowac z lampa. Oczywiscie nie swiacac na wprost na czasie synchronizacji. Zawdzieczam to pytaniom Oskarkowego, ktore mi zadal swojego czasu, ksiazkom, materialom video.
Podpinalem Summi do u43, NEX, M9. Co chcesz porownywac? Co chcesz wiedziec?Porównanie matryc miałoby sens, jak byśmy podpięli pod każdego Evila ten sam obiektyw. Najlepiej jakąś ostrą kosę, jak np Summi 50 którym robiłem powyższą stówę
Najwygodniej sie pracuje z manualem na u43 dzieki EVF. Potem M9, choc tu wymagana jest wyobraznia fotograficzna, nie masz podgladu DOF. Na szarym, dalekim koncu NEX (chyba, ze na statywie, wtedy wsio ryba).
Jakosc obrazka? M9, nic, nic, u43 i APS-C razem. Pisze o niskich ISO.
Na wysokim zarowno u43 jaki i NEX gubia detale, choc NEX raczej predzej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: zapomnialem - po podpieciu Summi 50:
- do u43 mamy odpowiednik 100mm
- do APS-C mamy odpowiednik 75mm
To jest roznica, dla mnie wazna, na minus, gdyz co nie podepne do u43 - dostaje tele.
A tele to nie jest dla mnie podstawowe narzedzie pracy.
Ostatnio edytowane przez Jerry_R ; 03-03-2011 o 01:15 Powód: Automerged Doublepost
Pozdrawiam!
Założę się że wielu nie. Nadal będą odbiorcy dla których jeśli można lepiej wybiorą lepiej.
BTW: nie będą.
Problem tylko w tym że to tylko wyłącznie Twoja interpretacja rzeczywistości, a nie żadna obiektywna przewaga.
Wszystko to rzecz bardzo indywidualna.
Sprowadzenie obrazowania FF wyłącznie do papierowej GO to zbyt duże uproszczenie ale w końcu nie każdy musi to doceniać.
Ja mam za sobą doświadczenia ze średnim formatem i to wobec FF-a jest kolejna przepaść i nie miało to nic wspólnego z papierową GO.
Niestety chciałbym bardziej się zaangażować w to jakże interesujące bicie piany ale czas mi na to nie pozwala więc odpowiadam tylko zdawkowo. Chylę nadal czoła nad zaangażowaniem w niesieniu oświaty
.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Nie, ta papierowa glebia o oczywiscie pewne uproszczenie, bardziej w kontekscie calego watku.Sprowadzenie obrazowania FF wyłącznie do papierowej GO to zbyt duże uproszczenie ale w końcu nie każdy musi to doceniać.
Ja mam za sobą doświadczenia ze średnim formatem i to wobec FF-a jest kolejna przepaść i nie miało to nic wspólnego z papierową GO.
Niestety chciałbym bardziej się zaangażować w to jakże interesujące bicie piany ale czas mi na to nie pozwala więc odpowiadam tylko zdawkowo
Pamietam tutejszy watek o plastyce FF vs APS-C. Tasiemiec kilkudziestostronicowy. W zasadzie sample najbardziej przemawialy do ludzi, ale nawet po jakims czasie ktos otworzyl ten watek z pytaniami z przed kilkudziestu stron...
Ale Kolekcjoner - MAM PROSBE. Zupelnie szczerze. Nie koniecznie teraz, ale wpadnij tu jak bedziesz mial chwile i napisz, idealnie z przykladami - cos wiecej o obrazowaniu, plastyce. O roznym rozkladaniu sie glebi ostrosci, o winietowaniu. Wlaczajac sredni format. Na pewno zrobisz to lepiej niz ja.
W ramach niesienia oswiaty :-D
PS:
a propo walizki, nie moje graty, ale pokazujace sprzet goscia z fredmirandy, ktory przesiadl sie na bezlustrowce:
BYLO
http://peltarion.eu/img/travel-1.jpg
JEST
http://peltarion.eu/img/travel-2.jpg
Torba to Domke F-803.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS:
ten sam czlowiek zgromadzil w szczytowym momencie cos takiego:
http://peltarion.eu/img/cameras2.jpg
Z czasem sekcja dSLR poszla w odstawke. Powod ten sam co u mnie.
Nie chcialo mu sie po prostu nigdzie tego zabierac. A slubow nie robi :wink:
A tak w temacie watku, ciekawe czy i kiedy pojawi sie korpus u43 nawiazujacy do dalmierza, czy L1...
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 03-03-2011 o 14:10 Powód: Rozmiar zdjęć.
Pozdrawiam!
No to czekam z niecierpliwością na jakieś zdjęcia, które mogłyby to poprzeć.
Tak, wiem... Czego Ty już nie miałeś. I w każdym aparacie coś było nie tak. A to AF nie chciał działać jak należy, a to frontfocus, a to backfocus, a to filtr AA za mocny. Nawet Leica coś niedomagała i wylądowała w serwisie. Można gdzieś zobaczyć Twoje prace z tych wszystkich puszek, czy też aparaty te okazały się na tyle kiepskie, że nie udało Ci się zrobić nimi żadnych zdjęć?
A tak serio, to nie interesuje mnie, co ludzie wypisują na forach. Opinie są różne, od peanów, aż po narzekanie na na wszystko, co się da. Każdy ma swoje zdanie i w większości przypadków nawet nie da się go w żaden sposób zweryfikować. Sam używam 5DII i wiem, jak działa w nim AF. Mam porównanie do puszek 4/3 i kilku wcale nie najgorszych szkieł. 5DII na wszystkich punktach radzi sobie nie gorzej, niż "najszybszy na świecie AF" z E-3/E-5 czy E-30 ze wszystkimi punktami podwójnie krzyżowymi. Na środkowym jest szybszy, bez dwóch zdań. A od μ4/3 dzieli go przepaść.
W takich warunkach FF i tak będzie miało przewagę. Jedynie Ty twierdzisz, że 4/3 i FF dzieli zaledwie jedna działka w jakości obrazu. Wszyscy inni wiedzą, że nawet w przypadku APS-C jest to odrobinę więcej, niż 1 EV. A jak ktoś potrafi dodać dwa do dwóch, to nawet nie przyjdzie mu do głowy, żeby stawiać 4/3 choćby w pobliżu tego.
Żeby nie być gołosłownym, popełniłem kiedyś mały test:
Dwa takie same zdjęcia wykonane dwoma różnymi aparatami. Różne czułości, ale ta sama ekspozycja, ta sama scena, te same warunki oświetleniowe (starałem się, aby miała jak największą rozpiętość tonalną). Oczywiście rawy wołane z wyłączonym odszumianiem i wyostrzaniem oraz najmniejszym poziomem czerni. Poniżej linki do sampli z zaznaczonych na zdjęciu fragmentów:
http://epicure.pl/!01.jpg
http://epicure.pl/!02.jpg
http://epicure.pl/!03.jpg
http://epicure.pl/!04.jpg
http://epicure.pl/!05.jpg
http://epicure.pl/!06.jpg
Z lewej aparat X, z prawej Y. Zgadnij, który z nich to 4/3, a który FF. Spróbuj też odgadnąć, jakie to czułości iso.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Wydaje mi się, że lewa: m/43 a prawa FF, ale nawet jak będzie na odwrót to i tak moim zdaniem łatwiej zrobić ostrzejsze fotki E-PL1 niż tą twoją FF; sampel 01 zdradza że raczej nie jest to M9.
A propos sampli Jerry'ego: posłużę się cytatem z BMW M5 spotkanej kiedyś w NJ: don't
Cichy: kumpel ma nex-3 z E16 kołowa ryba
the silence is deafening
A niby jakim cudem?
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
To tak na podsumowanie to ktoś kto wybrał świadomie FF, korpusie który trzyma się pewnie i z przyjemnością nawet nie spojrzy na te wszystkie mydelniczki m4/3, już trabanty od Canona to jest przegięcie (nie wytrzymałem z tym nawet 2 miesięcy, choć bardzo chciałem). Aha i proszę w dyskusji nie poruszać jakości obrazowania jako argumentu za m4/3, bo to największa wada tego systemu (pomijając oczywiście archaiczne proporcje obrazu)
Pozdro
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Wiesz ja jestem praktykiem nie teoretykiem. Może ktoś się znajdzie kto coś takiego napisze. Ja pierwszy aparat dostałem jak miałem 6 lati od tego czasu pstrykam ale teoria jakoś nigdy mnie nie ciągnęła. Po prostu widzę różnice ale analizy szczegółowe czy dlaczego ten róg ostry, a ten nie - pozostawiam innym.
Raczej też ciągle przywoływana tutaj ostrość zdjęć nie jest dla mnie priorytetem. Wystarczy zobaczyć choćby album ze zdjęciami Jerzego Baranowskiego z podkrakowskimi klimatami - wszystko robione Psixem. Na niektórych ziarno jak koń, ostrość taka sobie, a jest to poezja dla oczu.
Co do tego co pokazałeś. Po pierwsze kosztowo to chyba jedno jeśli nie gorzej.
Wniosek. Wciąż taki sam. Nie da się szkłem utrzeć.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
I tego naprawde nie rozumiem w Polsce.
Na zachodzie jest mnostwo ludzi uzywajacych rownolegle 5D i G1, albo GF1 z 20mm f/1.7.
Ciesza sie, nie narzekaja.
Moze ma na to wplyw pogoda, swiatlo i oni o wiele rzadziej potrzebja wyzsze ISO. Naprawde nie wiem.
A propo LV - to jedna z wiekszych zalet u43. Juz pisalem wczesniej ile to razy na plenerach w W-Wie koledzy targali plecaki z C i N, a potem schodzili na kolana, wykrzywiali kregoslupy.
W tym samym czasie ja - z mala Domke mieszczaca 2 korpusy u43, 2 stalki i jeden zoom - cieszyslem sie odchylanym LCD.
I gdyby jakosc ich zdjec byla drastycznie lepsza, to jeszcze bym zrozumial... Chyba nie musze wspominac, ze wiekszesc zdjec na takich plenerach (krajobraz, architektura, czasem makro) jest robione na najnizszym ISO.
A jak robilem swojego czasu street G1, bardzo czesto z biodra dzieki odchylanemu LCD, to jak pisal Kolekcjoner - to ze bylo wlaczone ISO 800 naprawde nie przeszkadzalo w odbiorze zdjec, wrecz przeciwnie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cichy,
dopoki uwazasz, ze NEX da lepszy IQ na niskich ISO niz u43 - to nie mamy sie co spierac.
Kazdy moze pozostac przy swoim.
Dopoki nie ma dobrych szkiel natywnych "E" - dyskusja pozostaje i tak dla wiekszosci jalowa.
A my - podepniemy sobie czasem dobre stalki i bedziemy sie cieszyc
Ty mozesz wlaczyc wyzsze ISO w NEX - bedziesz mial ostre, nieporuszone zdjecia.
Ja wolalbym przylozyc aparat z EVF do oka, podpiac do sanek lampe, itd.
Ostatnio edytowane przez Jerry_R ; 03-03-2011 o 14:52 Powód: Automerged Doublepost
Pozdrawiam!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
