System Micro Four Thirds

[arra]

i tak moim zdaniem łatwiej zrobić ostrzejsze fotki E-PL1 niż tą twoją FF

To tak na podsumowanie to ktoś kto wybrał świadomie FF, korpusie który trzyma się pewnie i z przyjemnością nawet nie spojrzy na te wszystkie mydelniczki m4/3, już trabanty od Canona to jest przegięcie (nie wytrzymałem z tym nawet 2 miesięcy, choć bardzo chciałem). Aha i proszę w dyskusji nie poruszać jakości obrazowania jako argumentu za m4/3, bo to największa wada tego systemu (pomijając oczywiście archaiczne proporcje obrazu)

Pozdro

[Kolekcjoner]

Ale Kolekcjoner - MAM PROSBE. Zupelnie szczerze. Nie koniecznie teraz, ale wpadnij tu jak bedziesz mial chwile i napisz, idealnie z przykladami - cos wiecej o obrazowaniu, plastyce. O roznym rozkladaniu sie glebi ostrosci, o winietowaniu. Wlaczajac sredni format. Na pewno zrobisz to lepiej niz ja.

W ramach niesienia oswiaty :-D

Wiesz ja jestem praktykiem nie teoretykiem. Może ktoś się znajdzie kto coś takiego napisze. Ja pierwszy aparat dostałem jak miałem 6 lat i od tego czasu pstrykam ale teoria jakoś nigdy mnie nie ciągnęła. Po prostu widzę różnice ale analizy szczegółowe czy dlaczego ten róg ostry, a ten nie - pozostawiam innym.
Raczej też ciągle przywoływana tutaj ostrość zdjęć nie jest dla mnie priorytetem. Wystarczy zobaczyć choćby album ze zdjęciami Jerzego Baranowskiego z podkrakowskimi klimatami - wszystko robione Psixem. Na niektórych ziarno jak koń, ostrość taka sobie, a jest to poezja dla oczu.

PS:
a propo walizki, nie moje graty, ale pokazujace sprzet goscia z fredmirandy, ktory przesiadl sie na bezlustrowce:

zdjęcia

Z czasem sekcja dSLR poszla w odstawke. Powod ten sam co u mnie.
Nie chcialo mu sie po prostu nigdzie tego zabierac. A slubow nie robi :wink:

Co do tego co pokazałeś. Po pierwsze kosztowo to chyba jedno jeśli nie gorzej . Po drugie gość ma takie priorytety, że to mu wystarcza. Mnie np. do krajobrazu też takie coś by się podobało - z jedynym zastrzeżeniem, że ja sobie do takiej roboty bardzo cenię LV. Po trzecie to FF czy tam prawie FF więc do zabawek o których jest ten wątek ma się to nijak. Po czwarte optyka do tego to poezja trudno znaleźć lepszą. Po piąte zmieniłem zdjęcia na linki bo były za duże .
Wniosek. Wciąż taki sam. Nie da się szkłem utrzeć.

[Jerry_R]

ktoś kto wybrał świadomie FF, korpusie który trzyma się pewnie i z przyjemnością nawet nie spojrzy na te wszystkie mydelniczki m4/3

I tego naprawde nie rozumiem w Polsce.

Na zachodzie jest mnostwo ludzi uzywajacych rownolegle 5D i G1, albo GF1 z 20mm f/1.7.
Ciesza sie, nie narzekaja.

Moze ma na to wplyw pogoda, swiatlo i oni o wiele rzadziej potrzebja wyzsze ISO. Naprawde nie wiem.

A propo LV - to jedna z wiekszych zalet u43. Juz pisalem wczesniej ile to razy na plenerach w W-Wie koledzy targali plecaki z C i N, a potem schodzili na kolana, wykrzywiali kregoslupy.

W tym samym czasie ja - z mala Domke mieszczaca 2 korpusy u43, 2 stalki i jeden zoom - cieszyslem sie odchylanym LCD.

I gdyby jakosc ich zdjec byla drastycznie lepsza, to jeszcze bym zrozumial... Chyba nie musze wspominac, ze wiekszesc zdjec na takich plenerach (krajobraz, architektura, czasem makro) jest robione na najnizszym ISO.

A jak robilem swojego czasu street G1, bardzo czesto z biodra dzieki odchylanemu LCD, to jak pisal Kolekcjoner - to ze bylo wlaczone ISO 800 naprawde nie przeszkadzalo w odbiorze zdjec, wrecz przeciwnie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cichy,
dopoki uwazasz, ze NEX da lepszy IQ na niskich ISO niz u43 - to nie mamy sie co spierac.
Kazdy moze pozostac przy swoim.

Dopoki nie ma dobrych szkiel natywnych "E" - dyskusja pozostaje i tak dla wiekszosci jalowa.
A my - podepniemy sobie czasem dobre stalki i bedziemy sie cieszyc

Ty mozesz wlaczyc wyzsze ISO w NEX - bedziesz mial ostre, nieporuszone zdjecia.
Ja wolalbym przylozyc aparat z EVF do oka, podpiac do sanek lampe, itd.

[arra]

A propo LV - to jedna z wiekszych zalet u43. Juz pisalem wczesniej ile to razy na plenerach w W-Wie koledzy targali plecaki z C i N, a potem schodzili na kolana, wykrzywiali kregoslupy. W tym samym czasie ja - z mala Domke mieszczaca 2 korpusy u43, 2 stalki i jeden zoom - cieszyslem sie odchylanym LCD.

A ja nie rozumiem po co brać na wypad w plener całą swoją szklarnię. Ja z 5D mieszczę się spokojnie w Tamracu Expedition 3 (nie ma mniejszego plecaka chyba), biorę do tego 17-40, 85mm i 430EX i właściwie wszystko co potrzeba mam załatwione - kręgosłup jak widzisz w porządku. Ja zamiast odchylanego LCD cieszyłem się rewelacyjnej jakości fotkami bez kompromisów.

PS. No ale są ludzie, którzy zamiast focić zastanawiają się, który słoik dokręcić i do którego body.

Pozdrawiam

[Piotr_0602]

biorę do tego 17-40, 85mm i 430EX i właściwie wszystko co potrzeba mam załatwione

To jest prawie mój zestaw który zabieram, gdy nie chcę dźwigać wszystkich gratów FF (szczeólnie jeśli w grę wchodzi np. 70-200 to już mnie często zniechęca). Ale na szyi go nie zawieszę, do kieszeni nie włożę, było nie było musze zabierać torbę stricte fotograficzną (mam takiego kwadratowego, niedużego Lowerpo). Postęp w stosunku do targania plecaka już jest, ale nadal to jeszcze nie to. Ewentualnie upycham to w części fotograficznej plecaka Naneu Pro Adventure K4L i nie jest przesadnie cięzko.
Zawszet to jednak muszę "wybierać się fotografować" i wszystkie sytuacje, kiedy akurat nie wybierałem się na fotografowanie, odpadają.

Od kiedy mam XZ1 to mogę go nosić na szyi pod kurtką i zero odczuwania jakiegokolwiek ciężaru. Włożę go do bocznej kieszeni marynarki, polara, kurtki. Zabieram go 100 razy częściej ze sobą niż nawet ten odchudzony zestaw FF.

FF wymaga torby, choćby niedużej. Nosić tego godzinami bez zmęczenia też się nie da, szczególnie na szyi. Z 85/1,8 jest jeszcze zgrabnie, ale już 17-40 na szyi wygodnie nie jest.

Taki mały bezlusterkowiec, zbliżony rozmiarami do XZ1 (tyle że ze stałką, bo tak jasny zoom (f1,8-2,5)tych rozmiarów to tylko w kompakcie), byłby do takich zastosowań (zawsze przy sobie, niezależnie czy wybieramy się fotografować czy nie) idealny.