450D vs 500D

[Tomas_h]

jedz do Arkadii masz tam saturna i fotojokera. w jednym z nich może znajdziesz jeszcze 50D(a jak nie to w jakimś media może) wiec pomacasz i porównasz do jakiegoś 500/550D to da ci odpowiedź która pucha ci pasuje, ja bym się skłaniał w stronę 40D(ta sama budowa co 50 stąd się tu on wziął), do tego poczytaj coś tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. zakładam że sąsiad jest typem buca który myśli że umie robić bo normalny człowiek z wiedzą raczej by się nią podzielił niż wyśmiewał druga osobę, ale mogę się mylić

dobry pomysł, dzięki serdeczne za sugestię. a sunsiad jest jak najbardziej ok, ja się nabijam z jego volvo, on z moich zdjęć :-D także w podsumowaniu wychodzi na zero...
a link świetny, naprawdę tego trzeba mi było. aż to sobie wydrukuję i będę czytał, jak mantrę no i muszę poznać jakiegoś cFaniaka z okolic, który będzie miał trochę cierpliwości i pouczy nowego :wink:

[retter]

Z perspektywy czasu powiem ci co mi mówili Ci którzy dużo dużo większe mieli doświadczenie niż ja. Mówili Lepsze szkło gorsza pucha.

Nie chciałem plastikowego xxxD, ogumienie xxD było moim wybawieniem. Więc jak nie jest to mus to przeznacz więcej kasy na szkła. Przymierz się który ci lepiej leży w dłoni.

Kupiłem używkę 20D odrazu z 28-105 i 70-300 + duperele, taki całkiem na początek zestaw.
Są to szkła przyzwoite z dużym zakresem ogniskowej.
c70-300 mało używałem i po tym wiem że to nie moja ogniskowa ale szkiełko fajne. zamieniłem na 28/1.8 tu wiedziałem czego potrzebuje.
c28-105 nie ma szerokiego kąta (na *1,6 daje ok 44-160) czyli standard i lekkie tele, tego myślę zamienić na UWA ale jakoś mi go żal (polecam jak spacer zooma).

Może za wcześnie pytam do czego ci szkła, jakie zdjęcia robiłeś panasem?

[Tomas_h]

@ retter:

Panasem trzaskałem dużo zdjęć typowo plenerowych - zarówno krajobrazowych (morza, skały, fale itp) jak i architektonicznych (miasta, budynki, zabytki). Zdarzało się oczywiście też wyciągać aparat do imprez rodzinnych, ale z racji turystycznego bywania w różnych miejscach robiłem mnóstwo zdjęć o tym właśnie charakterze.

[retter]

xxxD + kit + aku + CF + torbę.
CAŁĄ resztę do skarbonki będziesz wiedział czego chcesz wtedy to kupisz. Do tego nie potrzeba ci AFu xxD no chyba że masz tak duża łapę za xxxD się w niej chowa i jest po prostu nie wygodnie.

Ino może stałkę (35/2, 50/1.8, 85/1.8) zaletą lustra jest to że możesz wymieniać szkła i podczepiać także te jasne. Ale uwaga stałki wciągają!!

PS ja miesiąc po zakupie lustra już wiedziałem że chce i to jest to czego potrzebuje to jest 85/1.8 a wtedy znowu zbieraj:/

Wątek o książkach, oraz zapisz się do jakiego klubu, ja swój bardzo cenie. Bo np mam możliwość samemu wywołać film.

[Tomas_h]

@ retter:

przeglądam właśnie ten string: http://allegro.pl/listing.php/search...string=eos+40d
z twojej wypowiedzi wnioskuję, że powinienem skorygować szukanko?

[retter]

Wedle zasady.

Lepsze szkło gorsza pucha.

Moim zdaniem jeszcze zdążysz wydać to co zostanie z 2kzł. Z tym że będziesz sam wiedział czego chcesz i czego potrzebujesz.

[Tomas_h]

Wedle zasady.


Moim zdaniem jeszcze zdążysz wydać to co zostanie z 2kzł. Z tym że będziesz sam wiedział czego chcesz i czego potrzebujesz.

konkluzja jest taka - nie 450, nie 500, nie 40, a coś starszego i gorszego?
iść natomiast w górę ze szkłami?
dobrze odczytałem?

[retter]

Tu nie chodzi o model ten czy ten, bo jednym ten pasował innym inny model. Ja wolałem starszy ale ogumowany. Koto inny ma chce czegoś innego. Musisz wiedzieć czego chcesz.

Ale najpierw optyka !!!!! potem body. Większość robi ten błąd najpierw korpus a za to co zostanie szkła, a trzeba odwrotnie. A ty cały czas się skupiasz na body.

Samym body nie zrobisz zdjęć, byle jakim i ciemnym szkłem też nie do końca jest fajnie. Nie to że najtańszym szkłem nić nie zrobisz, zrobisz tylko trzeba go odpowiednio użyć.

Masz okazje tanio kupić nie zajechany korpus xxxd (lub xxd ale czy wykorzystasz jego zalety AF ?) kup bez żalu sprzedasz gdy będziesz wiedział czego chcesz i będziesz miał szkła które ci pasują. Dodatkowa kasa na szkło nie ważne przy którym da ci prawdopodobnie lepszy efekt niż droga pucha + tanie szkło.

[Tomas_h]

chcesz mi przez to powiedzieć - zacznij kupować szkła, a potem pomyślimy nad puszką?

[TomBlack]

chcesz mi przez to powiedzieć - zacznij kupować szkła, a potem pomyślimy nad puszką?

Brawo doszedłeś, a teraz kończymy temat i idziemy spać


Powiedzmy sobie tak. Jeśli wybierzesz nawet najtańszego 350d i do niego dorzucisz szkła typu 17-55/2.8 IS USM + 70-200/4L IS to na pewno zrobisz lepsze zdjęcia niżeli ja moją 50D z 50/1.8. Teraz druga strona. Kupiłeś powiedzmy 60D z kitem 18-135. Biegasz strzelasz i nagle zauważasz, że chociaż ja muszę tyle biegać to moje zdjęcia wyglądają lepiej. Dlaczego?

Optyka gra bardzo wielką rolę, to że PRO mają dobre puchy to nawet nie 10% sukcesu, optyka daje o wiele więcej do zobaczenia

Jedynie, że wyskoczy Ci aukcja 50D za 2100 w b.dobrym stanie - wtedy już tylko brać go. Ja właśnie tak zrobiłem. Byłem też świadomy, że wezmę 50/1.8 zamiast kita i nabiegam się jak głupi. Wiesz, co najbardziej mnie bolało? Jak podpiąłem 24-105/4L IS u znajomego to nie potrafiłem się tym zoomem posługiwać i nadal biegłem do ludzi z ogniskową 24 - śmiech na sali