Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?

[Pikczer]

Niezależnie od tego,ile napiszesz błyskotliwego sarkazmu(?) pomieszanego z dowcipem(?), nie zmieni to półki jakościowej 16-35,które jest tylko przeciętne.

Mysle, ze niezaleznie od sarkazmu pomieszanego z dowcipem i "odzywajacymi sie od razu nozyczkami, gdy tylko w stol sie uderzylo" to ogolne i subiektywne opinie moga byc i z kosmosu wziete a prawda i fakty sa takie, ze z tego co mamy na rynku do wyboru, to jest najlepsze szklo w swojej klasie i zakresie a to czy cena jest ok i czy warto tyle dac, nie zmienia faktu o pozycji tego obiektywu.

ps
zeby nie bylo, ze nie wiadomo jaka jest moja subiektywna ocena o tym szkielku, to dodam, iz dla mnie, jest to bardzo dobre szklo i nie wymienilbym go z tego zakresu na zadne inne zamienniki. A cena? Coz - subiektywna ocena - jak kogos nie stac, to nie kupuje i niech nie narzeka. Ferrari, tez sie psuje a drozsze jest od Corolli 10 razy

[Sunders]

dla mnie, jest to bardzo dobre szklo i nie wymienilbym go z tego zakresu na zadne inne zamienniki

Bez dopłaty, ani na 14L, ani na 24L

[mamiyka]

Mysle, ze niezaleznie od sarkazmu pomieszanego z dowcipem i "odzywajacymi sie od razu nozyczkami, gdy tylko w stol sie uderzylo" to ogolne i subiektywne opinie moga byc i z kosmosu wziete a prawda i fakty sa takie, ze z tego co mamy na rynku do wyboru, to jest najlepsze szklo w swojej klasie i zakresie a to czy cena jest ok i czy warto tyle dac, nie zmienia faktu o pozycji tego obiektywu.

Zapomniałeś,chyba z wrodzonej skromności dodać,że to najlepsze szkło w swojej klasie pod szyldem Canona ,ale jedynie w zakresie 16-24,bo powyżej to dostaje klapsa na gołe pośladki od takiego chociażby 24-105,czy o 24-70, półsłówkiem jedynie wspominając

ps
zeby nie bylo, ze nie wiadomo jaka jest moja subiektywna ocena o tym szkielku, to dodam, iz dla mnie, jest to bardzo dobre szklo i nie wymienilbym go z tego zakresu na zadne inne zamienniki.

Jeżeli poruszamy się w świecie subiektywizmów,to istotnie, powyższe stwierdzenie doskonale wpisuje się w nurt opiniotwórczy rzeźbiony w stylu najlepsiejsze i najmojsze,a w dodatku z czerwoną obrożą

A cena? Coz - subiektywna ocena - jak kogos nie stac, to nie kupuje i niech nie narzeka. Ferrari, tez sie psuje a drozsze jest od Corolli 10 razy

O ja biedny,naprawdę czuję się głęboko skonsternowany powyższym stwierdzeniem o zasobności swojego portfela o którym z dużą dozą prawdopodobieństwa, masz nikłe pojęcie,ale skoro to wprawia Cię w pozytywny nastrój, to nie mam serca odmawiać Ci przyjemności wyrażania pewnych,naturalnie, głeboko subiektywnych (znowu), osądów
Wybacz,ale sentencji o psuciu się Ferrari w stosunku do 10-krotnie tańszej Corolli zupełnie nie rozkminiam,ale cóż, ledwo sznurowadła umiem zawiązać

[paweleverest]

Zapomniałeś,chyba z wrodzonej skromności dodać,że to najlepsze szkło w swojej klasie pod szyldem Canona ,ale jedynie w zakresie 16-24,bo powyżej to dostaje klapsa na gołe pośladki od takiego chociażby 24-105,czy o 24-70, półsłówkiem jedynie wspominając

Jesli 24-105 na 24mm z czarnymi rogami na FF jest wg Ciebie lepsze niż 16-35 2,8L II to hymmm ..... mam dobrego okulistę w rodzinie - jakbyś chciał nr telefonu to wal jak w dym