Canon 17-40 mm f/4.0L EF USM a 70-200 mm f/4.0L EF USM, który wybrać?

[model]

bierz 70-200. 17-40 na cropie jest bez sensu

[Scream]

bierz 70-200. 17-40 na cropie jest bez sensu

bez sensu, ponieważ?

[model]

bez sensu, ponieważ?

ponieważ patrz mój drugi post w tym temacie.

17-40 to jest UWA do pełnej klatki, a nie uniwersalne szkło do cropa. Już lepszy byłby 17-55 IS, albo tamron 17-50 - obiektywy projektowane z myślą o małych matrycach.

Powiem jeszcze raz: na przysłonach f/8 i mniej w amatorskich zdjęciach krajobrazowych 90% użytkowników nie dostrzeże różnicy między kitem z IS, a 17-40

[Scream]

ponieważ patrz mój drugi post w tym temacie.

17-40 to jest UWA do pełnej klatki, a nie uniwersalne szkło do cropa. Już lepszy byłby 17-55 IS, albo tamron 17-50 - obiektywy projektowane z myślą o małych matrycach.

Owszem jest to szkło to pełnej klatki i uważam, że równie dobrze spisuje się pod cropa. Po tym jak wysiadła mi Tokina 12-24, zainwestowałem w 17-40 i nie żałuję.

Tandeta wykonania zarówno canona 17-55 jak i tamrona 17-50 do mnie nie przemawia. Poza tym dość często wspominany na tym forum wątek ostrości szkieł to (przynajmniej dla mnie) nie jedyny argument przemawiający za szkłem. Jest jeszcze coś takiego jak plastyka, oddanie kolorów itp. A tu Canon 17-40 wypada bardzo dobrze.

Wracając do wątku. Bierz 17-40 . Nie spodoba się (w co wątpię) to sprzedasz bez większej straty. pzdr.

[slonkaap]

Witam,sam do niedawna na tym forum zadawalem podobne pytania.I co ? Dalem sie namowic na 17-40/4 - chociaz bardzo chcialem wlasnie to szklo- i naprawde nie zaluje.Wykonanie.plastyka,kolory wszystko super.Goraco polecam.Moze jedna uwaga wczesniej posiadalem juz c,70-200/2.8.Jednak jezeli chodzi o krajobraz to glownie 17-40/4.Pozdrawiam

[jafrap]

bez sensu, ponieważ?

Jak się ma cropa to zawsze jest dylemat gdy wejdzie sie w temat

Generalnie dylemat wynika z faktu, że Canon cropowców nie rozpieszcza dedykowaną optyką EF-S. Nie oszukujmy się - obiektywów EF-S, na które warto zwrócić uwagę jest tylko kilka. Reszta ma takie sobie własności optyczne i jest tak sobie wykonana. Segment APS-C Canon jak na razie traktuje jako-tako. Robienie plastikowych bagnetów w tym segmencie to już szczyt olewania. Ja z nich (EF-S-y) wybrałem do mojego cropowego Canona EOS 50D dwa - Canon EF-S 10-22 f/3.3-4.5 USM oraz Canon EF-S 60mm Macro f/2.8 USM. Pierwszy daje mi szeroki kąt w zakresie 107-60 stopni, a drugi mam jako obiektyw z nieco lepszym świartełem do Macro ujęć i portretów. Teraz zamierzam dokupić teleobiektyw i nie myślę już o ofertach EF-S ale EF (właśnie 70-200 f/2.8). Gdy kiedyś może sprzedam 50D to sprzedam go z obiektywami 10-22 i 60mm macro. Za tą kasę (dołożę) i kupię body FF. Będę miał na starcie z 70-200L f/2.8 i dopiero potem pomyślę o zapewne 17-40L f/4 oraz jakiejś stałce z dobrym światłem 1.4 lub 1.8...