[test] MEGA TEST 50-tek 1.4 :)

[Opa_Apo]

Super test. Dzięki. Zafarbu z soczewek takumara można się podobno pozbyć wystawiając go na jakiś czas na słońce, sam nie sprawdzałem bo mi to w raw'ach nie przeszkadza. Co do pracy pod światło to potwierdzam w S-M-C jest deko lepiej, chociaż nie ma się co cudów spodziewać.

[chrislab]

Po tym teście jestem jeszcze bardziej przekonany do Zeiss'a, choć jak zrobią 50/1.4 II to może zostanę przy Canonie?

[mario]

szkoda ze nie udalo sie do testu dolaczyc 50/1.2

[Cichy]

szkoda ze nie udalo sie do testu dolaczyc 50/1.2

Ale to jest test obiektywów 1.4 ...

Przecież jest jeszcze Canon 50/1.0 , 50/0.95, Voigtlander 50/1.1, Leica 50/0.95...

[mario]

slusznie, cofam wiec moje szkoda

[2marekm]

Super test. Dzięki. Zafarbu z soczewek takumara można się podobno pozbyć wystawiając go na jakiś czas na słońce, sam nie sprawdzałem bo mi to w raw'ach nie przeszkadza. Co do pracy pod światło to potwierdzam w S-M-C jest deko lepiej, chociaż nie ma się co cudów spodziewać.

Są jeszcze Takumary SMC, te ostatnie z M42. A tutaj może być lepiej.

[karabud]

Są jeszcze Takumary SMC, te ostatnie z M42. A tutaj może być lepiej.

SMC to dokladnie to samo co S-M-C

[Opa_Apo]

Sć jeszcze Takumary SMC, te ostatnie z M42. A tutaj może być lepiej.

SMC to dokladnie to samo co S-M-C

Jak kupowalem swojego to szukalem w necie porownan. Podobno SMC jest lepszy niz S-M-C ale nieduzo. Osobiscie nie mialem SMC w rekach wiec sie nie wypowiadam.
Przepraszam za brak polskich znakow ale nie moj pc wiec nic nie poradze.

[Cichy]

Jak kupowalem swojego to szukalem w necie porownan. Podobno SMC jest lepszy niz S-M-C ale nieduzo. Osobiscie nie mialem SMC w rekach wiec sie nie wypowiadam.
Przepraszam za brak polskich znakow ale nie moj pc wiec nic nie poradze.

Różnią się powłokami i pracą pod światło.

[karabud]

Różnią się powłokami i pracą pod światło.

SMC i S-M-C dokladnie niczym sie nie roznia oprocz nieco lepszej budowy tego S-M-C; natomiast inna jest wersja poprzednia, a dokladnie 2 poprzednie