szumy czy ..... czyli o najnowszych cropach

[Entu]

A to, że każdy kto ma cropa i FF piszę, że do cropa już nie wróci przechodzi be echa - fakt tabelki i wykresiki są lepsze niż opinia użytkownika

A to że aparatu używa się też do innych celów niż ślubniaki,moda,portety też przechodzi jakoś do echa, jak ktoś napisał stawianie FF na piedestale tylko dlatego że to FF nie ma sensu, crop też ma swoje miejsce w światku fotograficznym, mówienie że tylko i tylko FF czasem zalatuje mi lekkim fanatyzmem ze strony niektórych użytkowników.

Nie ma co potem się dziwić że początkujący chcą kupować od razu FF skoro jest najlepsze " do wszystkiego" a potem są różne "dziwne" tematy.

[antipasti]

Ten idiotyczny wątek jeszcze żyje?
Aby nie karmić troli może lepiej uznamy, że crop jest lepszy od FF i to w każdym względzie. I teraz dzieci będą mogły iść do szkoły, a nie udowadniać wszystkim frajerom co wydali kupę kasy na FF, że przepłacili. A to, że każdy kto ma cropa i FF piszę, że do cropa już nie wróci przechodzi be echa - fakt tabelki i wykresiki są lepsze niż opinia użytkownika

A może zrozumiesz jeszcze, że to, że aparaty z FF są lepsze nie wynika z tego, że są FF, tylko dlatego, że to są najbardziej zaawansowane konstrukcje, gdzie producent daje najlepsze podzespoły i nie wycina funkcjonalności. To, że Rolls-Royce jest wygodniejsze od VW nie wynika z tego, że w VW jest silnik o mniejszej pojemności, a Ty teraz tak rozumujesz. Aparaty APS-C są często sztucznie kastrowane przez producentów.
Proste pytanie (akurat dotyczy innego producenta niż C, ale to bez znaczenia) dlaczego D3s może robić zdjęcia z prędkością 11 kl/s, gdy D300s tylko 8 klatek, mimo, że obydwa mają matryce 12Mpix, w dodatku przy DX łatwiej opanować lustro i migawkę, ich mniejsze rozmiary dają przewagę przy szybkich zdjęciach seryjnych? Odpowiedź jest taka, że to jest tworzenie rynku i kształtowanie cen przez producenta. Czy są jakieś przeciwwskazania, żeby DX miał 11 klatek? Nie ma.
Co daje FF. Pozwala uzyskać łatwiej szersze kąty widzenia (za to gorzej z wąskimi kątami), przy identycznym kadrze daje mniejszą GO (co wbrew pozorom nie zawsze jest zaletą, wystarczy spytać się kogoś od zdjęć makro). Przy tej samej technologii i liczbie Mpix na matrycy daje mniejsze szumy i większy DR. Z tym, że to ostatnie niedługo straci praktyczne znaczenie. Szumy z APS-C i całkowity DR będą na tyle dobre z dowolnej matrycy, że nie będzie to miało praktycznego znaczenia poza specjalistycznymi zastosowaniami.
Wszystkie inne zalety/przewagi FF to kwestia polityki producentów, a nie rzeczywiste uwarunkowania techniczne. Ludzie nie wracają do APS-C z FF, bo w aparacie z FF otrzymują więcej niż tylko większą matrycę. Poza tym jakoś znam osoby, które korzystają zarówno z FF, jak i z APS-C. A FF mają dlatego, bo jak przychodzi klient to chce widzieć jakieś wielkie body, a robotę i tak odwalają przy APS-C.

[Shadow]

----> antipasti

Poczytaj trochę o efektywnej skali odwzorowania i jego związku z wielkością matrycy.

[myslidar]

To wychodzi na to, że taki 7D jest lepszy od 5D, bo ma kilka funkcji, których tamten nie ma A ostatnim zdaniem mnie zabiłeś. Gdyby tak było to bym sobie kupił atrapę w skali 2:1

[iAdam]

w 100% zgodzę się z tym co napisał antipasti

[MariuszJ]

Wszystkie inne zalety/przewagi FF to kwestia polityki producentów, a nie rzeczywiste uwarunkowania techniczne. Ludzie nie wracają do APS-C z FF, bo w aparacie z FF otrzymują więcej niż tylko większą matrycę. Poza tym jakoś znam osoby, które korzystają zarówno z FF, jak i z APS-C. A FF mają dlatego, bo jak przychodzi klient to chce widzieć jakieś wielkie body, a robotę i tak odwalają przy APS-C.

Oczywiście, masz rację.
Tylko że dopóki w swoim garażu nie zrobisz sobie sam pod ten APS-C potrzebnego Ci obiektywu, argument ten jest decydujący i kończy dyskusję.

[szuler]

To jest tak wielka różnica w wielkości body 5d i np. 40d?
Może po prostu szkoda nie wykorzystać potencjału dobrych, jasnych szkieł "L" na cropa.
Osobiście jakoś nie widzę mojej ulubionej 135 na 7d i obrazka, jaki daje w połączeniu z 5d2. Dużym problemem jest jeszcze brak jasnych (1.4) szerokich (24) szkieł na cropa.

[comatus]

szuler, a 24L nie wejdzie na bagnet cropa?

[dinderi]

szuler, a 24L nie wejdzie na bagnet cropa?

Wejdzie. Ale 24 na cropie to "szerokośc", jak 38 na FF, czyli "UWA to nie jest"

[MariuszJ]

Wejdzie. Ale 24 na cropie to "szerokośc", jak 38 na FF, czyli "UWA to nie jest"

Uwzględniając różnice w GO przy tym samym kadrowaniu oraz zysk na ISO wynikający z mniejszej gęstości matrycy 24-ka staje się na cropie pi razy oko 38/2.5 - o mocno niższej atrakcyjności w wielu zastosowania, również nie-ślubnych.