Cytat Zamieszczone przez dzik Zobacz posta
Cytat na poziome merytorycznym przedszkolaka. Jeden i drugi ma 300 a drugi kryje 4x wiecej powierzchni.
To jest kolejny przyklad ze szkla m4/3 nie sa magicznie mniejsze.
Przedszkolak jak nie ma nic do powiedzenia - obraza innych.

Ponawiam pytanie - rozwazanie. Z tego co wiem - to szkla Canona nie ma AF w wideo, nie jest zrobione do AF kontrastowego. Ma rowniez krotszy zasieg.

Ja - porownuje u43 jedynie do FF z ktorego odszedlem (5D II). Porownywanie do APS-C dla mnie nie ma sensu, gdyz to na kazdym kroku przegrywa funkcjonalnoscia, porecznoscia, rozmiarem i waga. Nie znam dSLR APS-C wielkosci GF1. Nie znam dSLR w ktory ma video na poziomie GH1 (juz GH2). Nie znam dSLR z szybkim AF umozliwiajacym ostrzenie na dowolnym punkcie kadru. Dopiero co zaczeto dodawac do 60d odchylane LCD.
Nie potrzebuje papierowej glebii FF, wrecz mi ona przeszkadza. Nie potrzebuje rowniez uzywalnego ISO 3200.

Itd., itd. Co nie znaczy, ze nie ma ludzi, dla ktorych lepszym rozwiazaniem bedzie dSLR. Ale nie uwazam ich za przedszkolakow.

Innymi slowy - dzik - poziom Twojego postu odpowiada dzieciom w piaskownicy.

Pozdrawiam!