Przedszkolak jak nie ma nic do powiedzenia - obraza innych.
Ponawiam pytanie - rozwazanie. Z tego co wiem - to szkla Canona nie ma AF w wideo, nie jest zrobione do AF kontrastowego. Ma rowniez krotszy zasieg.
Ja - porownuje u43 jedynie do FF z ktorego odszedlem (5D II). Porownywanie do APS-C dla mnie nie ma sensu, gdyz to na kazdym kroku przegrywa funkcjonalnoscia, porecznoscia, rozmiarem i waga. Nie znam dSLR APS-C wielkosci GF1. Nie znam dSLR w ktory ma video na poziomie GH1 (juz GH2). Nie znam dSLR z szybkim AF umozliwiajacym ostrzenie na dowolnym punkcie kadru. Dopiero co zaczeto dodawac do 60d odchylane LCD.
Nie potrzebuje papierowej glebii FF, wrecz mi ona przeszkadza. Nie potrzebuje rowniez uzywalnego ISO 3200.
Itd., itd. Co nie znaczy, ze nie ma ludzi, dla ktorych lepszym rozwiazaniem bedzie dSLR. Ale nie uwazam ich za przedszkolakow.
Innymi slowy - dzik - poziom Twojego postu odpowiada dzieciom w piaskownicy.
Pozdrawiam!
Pozdrawiam!
Na zdjeciu masz puszke cropowa a nie ff, ktora rozmiarami w tych zestawach rozni sie kosmetycznie. Oczywiscie mozesz dobierac atrybuty tak by wychwalac gh2, ale przemilcze takie *******y jak cena tego zestawu, ile bedzie, zmiesci sie w 2000$?
APS-C przegrywa wszystkim bo nie jest m4/3, tak jak przegrywalo z 4/3 a to drugie zdechlo oficjalnie. W m4/3 maja sens tylko puszki pokroju gf-x i stalki, reszta to nic nie wnoszaca imitacja dslra.
Znowu beda bzdury ze 50g roznicy w zestawie spowoduje ze aparat nie zostaje w domu.
Takie zestawy to jest piekny przyklad jak zamiast 550d kupic m4/3 i wtopic wiecej $$ majac mniej.
Faktycznie ten panas to mały nie jest ;-). Zgadzam się, że gf1 czy PEN albo NEX mają większy sens jeżeli kryterium jest niewielki rozmiar.