Zmiana engine pomaga, ale jakbym mial to określić... usuwa 70 % przypadłości.Zamieszczone przez roofman
Pisałem o tym w 1 wątku
"W LR jest opcja "Camera calibration" i wystepuja tam 2 profile...
po zmianie na starszy... efekt się zmiejsza, ale lub jest mniej widoczny."
+ przykład zdjęcowy...
góra to 2010, dół to 2003
Jeżeli ufraw radzi sobie na zasadzie zmiękczenia to to samo moge w LR uzyskać... Ale chyba nie chodzi o to zeby wołac RAW normalnie a sRAWy na miekko...
5D Mk II - C17-40 4 L / C EF 24-70 mm F2.8 L / C EF 70-200 F2.8 L / V Sherpa 600 / Lowepro CompuTrekker AW
Panasonic DMC-LS80 / 2 x 2 GB SD
Criodesign.pl - Crio Art Design
No cóż... traktuj to jako protezę i nie korzystaj z tegoJeżeli ufraw radzi sobie na zasadzie zmiękczenia to to samo moge w LR uzyskać... Ale chyba nie chodzi o to zeby wołac RAW normalnie a sRAWy na miekko...
Zupełnie tak samo jak słynne autoiso...
Nie jesteś jakimś wybrańcem, o miękkości sRAW jednak trochę już popisano:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/808895
Producent uważa że tak ma być i koniec
Wygląda na to, że algorytm skalowania w puszce jest nędzny. W DPP również to jest widoczne. Czyli wynika z tego, że sRAW1 to taka ciekawostka, lepiej skalować w postprocesie.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Nie mówie tu o tym że sRAW jest miekki... niech będzie.
Nie jesteś jakimś wybrańcem, o miękkości sRAW jednak trochę już popisano:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/808895
Producent uważa że tak ma być i koniecZupełnie mnie to nie obchodzi
Ale tego sRAW-a nie moge wyostrzyc przy wołaniu bo widoczne są pasy, więc musze wyłączac wszelkie szarpeningi i dopiero przy downsize wyostrzać.
Chodzi mi o całą ta akrobatykę i "specjalne" traktowanie tego formatu...
To nie jest tylko mój przypadek.
Na forum Adobe, wątek o nazwie "Interlace-like banding in ACR6.1 vs. ACR4.6" dokładnie opisuje to o czym mowa tutaj.
Wychodzi na to ze jest format w aparacie, zktórego nie mogę wykorzystać. Świetnie !
A nie no mogę, ale to "RAW specjalnej troski"... :razz:
BTW. napisałem do technicznej, zobaczymy...
5D Mk II - C17-40 4 L / C EF 24-70 mm F2.8 L / C EF 70-200 F2.8 L / V Sherpa 600 / Lowepro CompuTrekker AW
Panasonic DMC-LS80 / 2 x 2 GB SD
Criodesign.pl - Crio Art Design
Widać widać, może nie aż tak bardzo jak w Lr, ale jednak. Przesuń sharpness na 7-10, będzie jeszcze lepiej widoczne.
Troszkę inaczej to wygląda - w Lr to przypominało przeplot z TV, a tutaj mamy ewidentne artefakty kiepskiego algorytmu skalowania. Nie ma ich w przypadku sRAW2, bo i proporcje boków są prawie równo dwa razy mniejsze.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Zgadza się...
Ktoś ma to jeszcze na tych sRawach ?
Czy tak jednak nie powinno być ?
5D Mk II - C17-40 4 L / C EF 24-70 mm F2.8 L / C EF 70-200 F2.8 L / V Sherpa 600 / Lowepro CompuTrekker AW
Panasonic DMC-LS80 / 2 x 2 GB SD
Criodesign.pl - Crio Art Design
Patrz post #22, ostatnia linijka wypowiedziCzy tak jednak nie powinno być ?
Ale to wywnioskowałeś po przeczytaniu czegoś oficjalnego ?( jesli tak to daj namiar )Patrz post #22, ostatnia linijka wypowiedzi
Znaczy chciałbym...
Bo jeżeli to prawda, to czuje sie jakbym sięgał po mydło pod prysznicem Canona :-|
5D Mk II - C17-40 4 L / C EF 24-70 mm F2.8 L / C EF 70-200 F2.8 L / V Sherpa 600 / Lowepro CompuTrekker AW
Panasonic DMC-LS80 / 2 x 2 GB SD
Criodesign.pl - Crio Art Design
no ale sharpness "nie ustawia się na 7-10" ;-)
bo i po co?
max sensowne to tak 5-6, powyżej - w zależności od kolorów - wychodzą ci ząbki i trociny z prawie każdego rawa.
dokładnie.
przeskalowywanie / przesamplowywanie w aparacie to zło.
i to nie ważne, czy to jest kompakt, komórka czy 5D2.
jak już musimy oszczędzać (bo po co innego używa się sraw?) to już lepiej sraw2 (bo to jest tylko wycinanie) albo jpg.
no ale to są tzw. oczywiste oczywistości ;-)
pozdro.,
m.
__________________
Canon EOS 3P broken| 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | itd.
© mxw | mm | deviant | portrety | fotoloader
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
