Dobry jasny obiektyw.

[zaitsev]

A canon 200 2,8

Miałem na myśli, że 50/1.4 nie ma 200mm f/2.8, a 70-200/2.8 ma.

Tak jak piszą koledzy. Puszka xxxD vs. xxD da Ci na prawdę niewielką różnicę w obrazku. Dużą różnicę byś poczuł dopiero przesiadając się na 5D. Ale mimo wszystko to szkło jest świetne i na cropie, i na FF, także pod tym kątem bym nie decydował. Najpierw szklarnia, później pucha.

[rosim]

Popieram to, co napisał xxkomarxx, sam mam 450D już prawie 2 lata i wcale nie myślę o zmianie na inne body. 450D w niczym mnie nie ogranicza.

[Rincon]

Dzięki panowie. Teraz odbiję trochę od tematu.
Znacie jakieś sklepy z obiektywami w Angli ? Mogą być internetowe.
Niedługo lecę do Londynu i może tam coś taniego znajdę.

[Loome]

http://www.jessops.com/

calkiem fajna cena za 5d

[Rincon]

Byłem w tym sklepiku mają mały wybór.
A teraz pytanie co sądzicie o Sigmie 50 mm f/1.4 EX DG HSM w teście wypadła trochę lepiej niż Canon.

[Loome]

bylo o tym sporo (niestety nie pamietam watku, poszukaj). sigma ma ladny bokeh, ale wielka krowa to i ja po zabawie ta i tą 50-tką wybralem canonowską. mała, tansza, porownywalna jakosciowo. ale wiem ze kilka osob zawziecie broni sigmy.
znajomy na 50d narzekal na losowosc AF i zamienil na canona.

[Rincon]

Właśnie doczytałem się, że Sigma często nie trafia, ale za to jest ostrzejsza.
Ale przeczytałem, że da się ją jakoś skalibrować do posiadanego Body.

[zaitsev]

Właśnie doczytałem się, że Sigma często nie trafia, ale za to jest ostrzejsza.
Ale przeczytałem, że da się ją jakoś skalibrować do posiadanego Body.

Z Sigmami generalnie lubią być problemy jeśli chodzi o współpracę z Canonem. Choć nie zawsze.

Moim zdaniem Canon 50/1.4 wcale Sigmie nie ustępuje.

[Shadow]

Co do 70-200 F4 L to bardzo dobre szkło. Miałem je i naprawdę nawet na f4 obraz jak żyletka a do tego specyficzna plastyka jaką mają szkła klasy Luxury. W tym zakresie niczego lepszego nie ma. Oczywiście wersja ze światłem 2.8 byłaby jeszcze bardziej porządana ale to już inna cena.

[jarekA]

Co do 70-200 F4 L to bardzo dobre szkło. Miałem je i naprawdę nawet na f4 obraz jak żyletka a do tego specyficzna plastyka jaką mają szkła klasy Luxury. W tym zakresie niczego lepszego nie ma. Oczywiście wersja ze światłem 2.8 byłaby jeszcze bardziej porządana ale to już inna cena.

100% racji - miałem 70-200/4 i rzadko brakowało mi światła. Teraz mam jednak 70-200/2,8 i to jednak szkło docelowe. Jeśli to miałoby być pierwsze porządne szkło w Twoim zestawie, to kup ciemniejsze, a dodatkową kase wydaj na drugie porządne - a jakie to zalezy jednak od tego jakich ogniskowych potrzebujesz. Ja przy ograniczonym budżecie brałbym zestaw
17-40 i 70-200 z używaną stałką 50/1,8 - całość jak się uda to coś koło 3500.