Na co komu wogóle światło 2.8

[Mellan]

Światło światłem, często 2.8 jest za ciemno, fakt. Często też lepiej przymknąć do 4.0/5.6 by zyskać na jakości. Dlaczego więc opłaca się kupować szkiełko 2.8?
Po to, by uzyskać większą precyzję AF, niezależnie od użytej przysłony.

Cytat z instrukcji 5D, str. 78:
"Wpływ jasności obiektywu na automatykę ostrości
Automatyka ostrości EOS 5D działa bez ograniczeń, gdy obiektyw ma jasność f/2.8 lub większą.
Obiektywy o jasności f/2.8 lub jaśniejsze
Centralny punkt AF działa jako czujnik krzyżowy, wrażliwy na linie pionowe i poziome. Wrażliwość na linie pionowe jest dwukrotnie wyższa niż na linie poziome.
Obiektywy o jasności do 5.6
Centralny punkt AF działa jako czujnik krzyżowy. Pozostałe punkty AF działają jako czujniki pionowe lub poziome.
Okrąg punktowego pomiaru światła obejmuje 6 niewidzialnych punktów Assist AF działających w trybie nastawiania ostrości AI SERVO AF. Punkty Assist AF (4 wokół pkt centralnego) mają taką samą czułość na linie pionowe jak centralny punkt AF przy f/2.8. Punkty Assist AF (pozostałe 2) mają taką samą czułość na linie poziome jak centralny punkt AF przy f/5.6."

Jak dodamy do tego USM jaki oferuje canon, oraz np. działający AF i stabilizację po podpięciu extendera x2 do 70-200 2.8 IS, to mamy powód do takich a nie innych cen zoomów 2.8.

A jak ktoś faktycznie chce światło, nie pozostaje nic innego jak jasne stałki.

[korben]

no myślę, że mellan to co piszesz ma sens, co do punktów krzyżowych, kupując jasną portetówkę czy zooma i działaniem af, ciekawi jaki jest skok jakościowy co do af w 50d z jasnymi szkłami i punktami krzyżowymi, wiem że af to sprawa indywidualna każdego szkła i systemy, jedne robia "bzzz bzzz" drugie"szzz szz"
Dlatego w systemie "P" mnie te bzzz tak denerwowało:-D
Nawiązując jeszcze na koniec do stałek żal mi było się pozbywać stałki 200/3.3 Super albinar auto

[nightartist]

no myślę, że mellan to co piszesz ma sens, co do punktów krzyżowych, kupując jasną portetówkę czy zooma i działaniem af, ciekawi jaki jest skok jakościowy co do af w 50d z jasnymi szkłami i punktami krzyżowymi, wiem że af to sprawa indywidualna każdego szkła i systemy, jedne robia "bzzz bzzz" drugie"szzz szz"
Dlatego w systemie "P" mnie te bzzz tak denerwowało:-D
Nawiązując jeszcze na koniec do stałek żal mi było się pozbywać stałki 200/3.3 Super albinar auto

z 24-70 2.8 L , i usm zadnego bzzz nie uslyszysz, to szybkie i bezglosne szklo

[xsardas]

Witam wszystkich,przymieżam się do jakiegoś szkiełka i tak czytam o szkłach pozasystemowych, ze światłem 2.8, i tak czy to tamron czy sigma (17-50,28-75,17-17), wszyscy piszą że jak się przymknie do 4.0 lub dalej to będzie ostro bo na 2.8 mydli więc się zastanawiam czy jest wogóle sens wydawać prawie 2 k, na szkło, skoro możemy nabyć tj.17-85,28-135, lub nawet kita który do 30mm nie jest najgorszy, a to wszystko do odbitek max.15x21,
Wiem, że liczy się kultura parcy, a USM to USM,
Może jak ktoś chce światło, to powinien sobie kupić manuala chociażby 50-tke

pozdrawiam wszystkich

Mniej czytaj CB, a więcej rób fotek lepiej na tym wyjdziesz

No dobrze, sporo obiektywów trzeba troszkę przymknąć, żeby stały się ostre. Więc jak hipotetyczny f/2,8 przymkniesz do f/4 jakość jego się poprawi. Ale kit też musisz przymknąć o jedną czy dwie działki, żeby było ostro, a to już jesteś w okolicach f/5,6 czy f/8. Jest różnica? Pojawia się jeszcze jeden problem. Czasem aby zdjęcie zrobić, potrzeba tego f/2,8. Jakoś szczególnie wspaniałe nie będzie, ale zrobisz, a kitem byś nie zrobił. No i ostrość nie jest jedynym parametrem obiektywu. Kolory, kontrast, praca pod światło, AF, aberracje i takie tam inne drobiazgi.

Pozdrawiam onanistę sprzętowego, który przy fotce rzędu 20x30 wychwytuje różnice w ostrości :P

Jak ktoś ma problem z wyciągnięciem kasy od "księgowej" na jasny obiektyw to najlepiej pożyczyć od znajomych lub wziąć ze sklepu internetowego na próbę.
W ciągu roku robiłem trochę fotek znajomym koleżankom i ich dzieciakom.
Naprawdę widać, że robiły na nich duże wrażenie mimo, że nie mam specjalnego talentu ani doświadczenia.
Po prostu fotki z jasnego zooma lub stałki mają swój klimat, czasem są wręcz jakby trójwymiarowe.
Te obiektywy o wiele lepiej nadają się do fotografowania ludzi niż kity.
Kobiety raczej nie przekona argument o liczbowych zaletach danego obiektywu ze strony optyczne lub forum, ale fajne fotki zrobione jej lub dzieciakom to co innego.
Polecam tylko spory monitor lub TV LCD na pierwszy pokaz, laptop nie robi takiego wrażenia.
Fotki rodzinne to przecież pamiątka na całe życie

A ja polecam papier, chyba że chcesz pokazywaę fotkę 1:1 wtedy faktycznie wielki i skalibrowany monitor

[ksx]

Pozdrawiam onanistę sprzętowego, który przy fotce rzędu 20x30 wychwytuje różnice w ostrości :P

Cóż, autor chciał argumentacji dla jaśniejszego obiektywu, dostał ją.
Wskażesz w którym miejscu choć zasugerowałem to o czym piszesz?

[xsardas]

Moja wypowiedź miała na celu podkoloryzowanie standardowego podejścia, że szkło koniecznie trzeba przymknać bo wtedy dopiero fotki będą ostre.

[ksx]

Moja wypowiedź miała na celu podkoloryzowanie standardowego podejścia, że szkło koniecznie trzeba przymknać bo wtedy dopiero fotki będą ostre.

I do tego potrzebujesz chamskich epitetów w moim kierunku? Znamy się? Wiesz jakiego sprzętu używam? Ile tego sprzętu? A może widziałeś choć jedno zdjęcie moje?

[mathom]

Po to, by uzyskać większą precyzję AF, niezależnie od użytej przysłony.

Cytat z instrukcji 5D, str. 78:

Ja tam nie wiem, odnoszę wrażenie że moja piątka ma problem z tymi czujnikami o podwyższonej precyzji, to samo było na 40stce.

Do autora wątku - skoro nie widzisz różnicy i nie masz potrzeby to po co przepłacać ? Jeśli masz cropa to zostań przy kitach, przymykaj to f8 i tyle. A jak nie chcesz przymykać szkieł i mieć żyletę to kup elki.