Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
24-105 winietuje w okolicach 24mm, powyżej jest naprawdę znakomicie i ostro w całym kadrze. Uważam że dzięki świetnej stabilizacji i ostrości to jeden z ciekawszych uniwersalnych zoomów.
Witam !

Faktycznie to szklo ma wiele zalet tylko mozna sie
zastanawiac, ze placac za nie powyzej 3000 zl oczekujesz
brak winiety oraz wyrownana ostrosc na calym kadrze dla f.4 przy
matrycy FF.

Nie jestem konstruktorem i nie znam sie na
ich budowaniu ale czy nie dalo sie zaprojektowac i wykonac
profesjonalnego szkla bez tych bardzo widocznych wad ?
Czy tego nie mozna zmierzyc i okreslic co jest ok a co niedopuszczalne ?

Czy ja musze z RAW-a grzebac... w PHOTOSHOPIE i programowo
likwidowac winiety oraz dodatkowo kombinowac aby caly
kadr byl rowno ostro dla f4 ? Albo wczesniej przy foceniu
przyslaniac od f8 do f13 aby miec ostre brzegi

Od dawien dawna szklo z literka "L" bylo wszem i wobec przedstawiane
jako produkcja dla profesjonalnego fotografa.

Przeciez... Solidnosc wykonania i uszczelnienie to jedna z cech
tych szkiel i to jest bardzo dobre i przyklasne temu i zloze poklon... Ale czy na tym mamy konczyc chwalenie "L-ek" ?

Czytalem gdzies... Ze sa lepsze i gorsze "L-ki" i te starsze byly
bardziej rowne a te nowsze sa juz... nie takie.
Dowiedzialem sie, ze te najgorsze EF 24-105/4L sa laczone z Canonem 5D
jako kit... i sprzedawane jako zestawy.

Nie wiem czy to prawda czy nie prawda ale jak ktos pisal
ze na 4-5 "L-ki" jedna jest zdecydowanie lepsza od 3-4 pozostalych
to zaczynam myslec ze Canon zaczyna kopiowac rozwiazania
Tamrona gdzie tez.. powtarzalnosc parametrow wypada jak 1 do 5.

Pozdrawiam