Sprzęt do ślubów

[aKySZ]

Hejkum,
czy jest sens zaopatrywania się w 135L jeśli w torbie jest już 85 1.8? Pomijam kwestie ogniskowej, weźmy pod uwagę taki plener ślubny, podczas którego możemy podejść 2-3 kroki do przodu.
Zastanawiam się nad 135, i się przytrafiła właśnie niedawna dyskusja o jego zaletach (Jarek wspomniał o jednym minusie). Warto? Sebcio80 użyczył mi kiedyś w hali na meczu, ale zdążyłem zrobić 2 ujęcia, no i to był mecz a nie wesele

[Parteq]

Hejkum,
czy jest sens zaopatrywania się w 135L jeśli w torbie jest już 85 1.8? Pomijam kwestie ogniskowej, weźmy pod uwagę taki plener ślubny, podczas którego możemy podejść 2-3 kroki do przodu.
Zastanawiam się nad 135, i się przytrafiła właśnie niedawna dyskusja o jego zaletach (Jarek wspomniał o jednym minusie). Warto? Sebcio80 użyczył mi kiedyś w hali na meczu, ale zdążyłem zrobić 2 ujęcia, no i to był mecz a nie wesele

Czesciej wyciagam 85mm niz 135 - 135mm to jednak waska, nawet na ff.
Przydaje sie 135 gdy jest troche czasu i chcesz/lubisz ciasniejsze portrety a nie chcesz podejsc.

85 jest bardziej uniwersalna. (dla mnie)
Za to w plenerze gdy masz wiecej miejsca - 135 pokazuje moc.
Pomijam kwestie jakosciowe bo choc 85 1.8 swietnym szklem jest - to 135 jest jeszcze swietniejszym . W plenerze rowniez bedziesz nakladal oba - to zalezy od pleneru, bo podejsc to zwykle nie problem, czasem problemem jest sie odsunac.

Zastanow sie moze bardziej nad 100L - poza stabilizacja dostaniesz swietne makro do zblizen i detali. Jezeli masz juz w torbie jakies tele typu 70-200 to pomyslalbym o tym makro.
Tyle z mieszania

[Handelson]

Ja kupiłem... Ale dla ogniskowej właśnie

[MM-architekci]

Tak warto , dla ogniskowej , kąta i możliwości.

[magart]

Jak zastanawiasz się nad tymi dwoma tzn: 85mm lub 135mm to jasne ze ten krótszy.
Kolejny zakup to 135mm

[MM-architekci]

czemu jasne ? on robi zdjęcia więc sam niech przemyśli jaka ogniskowa ważniejsza

[magart]

Jakby przemyślał to by nie pytał
Może zróbmy ankietę na jedynie słuszne i najlepsze sprzęty do ślubów?

[aKySZ]

Czesciej wyciagam 85mm niz 135 - 135mm to jednak waska, nawet na ff.
Przydaje sie 135 gdy jest troche czasu i chcesz/lubisz ciasniejsze portrety a nie chcesz podejsc.

85 jest bardziej uniwersalna. (dla mnie)
Za to w plenerze gdy masz wiecej miejsca - 135 pokazuje moc.
Pomijam kwestie jakosciowe bo choc 85 1.8 swietnym szklem jest - to 135 jest jeszcze swietniejszym . W plenerze rowniez bedziesz nakladal oba - to zalezy od pleneru, bo podejsc to zwykle nie problem, czasem problemem jest sie odsunac.

Zastanow sie moze bardziej nad 100L - poza stabilizacja dostaniesz swietne makro do zblizen i detali. Jezeli masz juz w torbie jakies tele typu 70-200 to pomyslalbym o tym makro.
Tyle z mieszania

Dziękuję, szczególnie za wskazanie 100L, to szkło mi umknęło, będę sobie porównywał te dwie eLeczki, dzięki również pozostałym za wyrażone opinie. A czy 135L nie miewa problemów z trafieniem AFem? Może pamiętacie jeszcze moje przeboje z 24L, którą w końcu musiałem zwrócić właśnie przez BF...

[Handelson]

A czy 135L nie miewa problemów z trafieniem AFem?

Chyba każdemu (nawet profi ) się może zdarzyć

Może pamiętacie jeszcze moje przeboje z 24L, którą w końcu musiałem zwrócić właśnie przez BF...

Ja pamiętam... A innej sztuki nie mieli? Bo ja rozumuję - jedno nie trafia to biorę*drugie

[aKySZ]

Ja pamiętam... A innej sztuki nie mieli? Bo ja rozumuję - jedno nie trafia to biorę*drugie

Może mieli, kupowałem przez internet, więc znów mogłem źle trafić. A tak oddałem, pojechałem do Towersa, i wróciłem zakochany z 35