Sprzęt do ślubów

[pank]

Tego pozwolę sobie nie komentować.


To skomentuję. Złapać można wszystkim, ale szanse na złapanie mogą być większe lub mniejsze. Jeśli uważasz że słabszy, bardziej centralnie rozmieszczony autofokus i obiektyw stało ogniskowy daje większe szanse niż szybszy AF wraz ze zmiennoogniskowym obiektywem to proszę o wyjaśnienie sposobu twojego rozumowania.

Po to bozia dała 2 korpusy na szyi żeby nie musieć używać zumów. 24/35 i 85 jakościowo załatwi każdego zuma, nic nie przeoczysz, trzeba się tylko przyzwyczaić do pewnej niewygody, natomiast IMHO zdjęcia tę niewygodę rekompensują. Z resztą, wystarczy porównać Twoje zdjęcia ze zdjęciami MM żeby zauważyć że dyskutuje teoretyk z praktykiem i Twoje tezy trochę nijak się mają do rzeczywistości.

[oskarkowy]

Jeżeli mają zooma, to po co wrota - napisz, nauczę się czegoś. Praktykowałem błyskanie lampą postawioną w kadrze, ale jednocześnie nie oświetlającą bezpośrednio aparatu : TU musiałem wymazywać flarę.

Mam dziwne wrażenie, że na tym "zdjęciu" nic się nie zgadza.

A co do twórczego modyfikowania źródła światła, którego żarnik ma 5cm kwadratowych, to faktycznie nie mam na to pomysłu. Albo inaczej: nie widzę powodu męczyć się z z takimi bździdełkami, gdy można to załatwić jak prawdziwy fotograf.

[micles]

Mam dziwne wrażenie, że na tym "zdjęciu" nic się nie zgadza.

Nie miałeś oceniać co się zgadza a co nie. Lampa pomimo "zooma" takiego, że światło z niej pochodzące nie oświetla mnie (trzymającego aparat) wygenerowało flarę. Dlatego też użycie wrót uważam w tym przypadku za zasadne. Miałeś również napisać do czego miałyby służyć wrota w tym zestawie na Speedlighta.

[LFB]

Odnośnie drugiego pytania. W warunkach jakie panują na ślubie nawet 1D wymiękało ( dokładnie mówiąc 1Ds mkII czy 1D mkII ) i różnic przy pracy na środkowym pkt między nim a 5D czy 5D2 nie uświadczyłem. Ta szybkość jest odczuwalna jeśli juz na servie którego nigdy nie używam. Komentować AF 7D nie będę bo wiem jaki jest sam w sobie , natomiast nijak podczas ślubu mi on się nie przyda jakoś bardziej niż ten w 5D/5D2. Odnośnie zooma , cóż pracuje od samego początku na stałkach. Gdybym efekty miał marne i faktycznie miał problem złapać pewne momenty , to możliwe że bym zmienił. Możliwe że bym potwierdził to co mówisz. Zresztą popatrz na innych , ile osób pracuje na stłkach . Zoom to ułatwienie , czasem rozleniwia też.

Natomiast nie ma szans żaden crop w połączeniu zoom z pełną klatką i stałką pod względem jakości zdjęć , głebi ostrości , możliwości pracy na wysokim iso co za tym idzie brak potrzeby używania lampy.

Nie twierdzę że stałki dają marne efekty, nie twierdzę że z 5D się nie da. Stwierdzam tylko że zoom i szybki AF spisują się bardziej tam gdzie liczy się złapany moment (sport, reporterka).
Oczywiście że pod względem technicznej jakości zdjęć, małej głębi ostrości, plastyki i możliwości pracy na wysokim iso żaden krop z zoomem nie ma szans w konfrontacji z pełną klatką i stałkami.

[micles]

Nie twierdzę że stałki dają marne efekty, nie twierdzę że z 5D się nie da. Stwierdzam tylko że zoom i szybki AF spisują się bardziej tam gdzie liczy się złapany moment (sport, reporterka).
Oczywiście że pod względem technicznej jakości zdjęć, małej głębi ostrości, plastyki i możliwości pracy na wysokim iso żaden krop z zoomem nie ma szans w konfrontacji z pełną klatką i stałkami.

Ten, co robi w ślubach długo, i przy okazji myśli, potrafi przewidzieć/być przygotowanym na złapanie każdego momentu. Wbrew pozorom wydaje się to być do opanowania. Praktyka czyni mistrza!

[LFB]

Po to bozia dała 2 korpusy na szyi żeby nie musieć używać zumów. 24/35 i 85 jakościowo załatwi każdego zuma, nic nie przeoczysz, trzeba się tylko przyzwyczaić do pewnej niewygody, natomiast IMHO zdjęcia tę niewygodę rekompensują. Z resztą, wystarczy porównać Twoje zdjęcia ze zdjęciami MM żeby zauważyć że dyskutuje teoretyk z praktykiem i Twoje tezy trochę nijak się mają do rzeczywistości.

Używanie dwóch korpusów przy pracy ze stałkami to oczywista oczywistość.
Ale to że szybciej można zooma przekręcić z 24 na 70 niż zmienić body i wycelować to też fakt.
Co do porównania moich zdjęć ze zdjęciami MM zapewniam że dyskutuje praktyk z praktykiem, tylko bez wątpienia MM praktykiem jest dłużej.

Zaczynających czytać od tego posta pragnę raz jeszcze zapoznać z treścią mojej wypowiedzi żeby nie było wątpliwości czego nie próbuję udowadniać.

Oto ona:
Dobry sprzęt to taki który pomaga robić zdjęcia w zgodzie z zamysłem fotografa Uważam że w zdjęciu przede wszystkim chodzi o moment reszta to kwestia drugorzędna. W mojej filozofii zatem zoom i sprawny AF są bardzo ważne. Jeśli chodzi o szumy, detale, plastykę to jest to ważne ale tylko na tyle na ile nie koliduje z tym co najważniejsze. Do łapania momentów jak dla mnie 7D z zoomem nadaje się lepiej niż 5DmkII ze stałką, chociaż najlepiej mieć oczywiście obydwa.

Jak zauważyłem najlepiej mieć obydwa, ba najlepiej mieć dwie piątki, dwie 1D, dwie 1Ds wszystkie Lki Canona i dobierać wedle własnych preferencji do okazji. Ja pisałem jak mi się najlepiej pracuje i co sam bym wybrał. Dodam że jako uzupełnienie cropa z zoomem najchętniej widział bym 5D MkII z 24L. Bo w kwestii plastyki na szerokim koncie krop daje ciała najbardziej. Takim zestawem na chwilę obecną pracowało by mi się najwygodniej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ten, co robi w ślubach długo, i przy okazji myśli, potrafi przewidzieć/być przygotowanym na złapanie każdego momentu. Wbrew pozorom wydaje się to być do opanowania. Praktyka czyni mistrza!

Jest kilku fotografów którzy pracują w zawodzie dosyć długo, jak mniemam potrafią być przygotowanym na złapanie każdego momentu i wbrew pozorom w sytuacji wystarczającej ilości światła chętnie pracują zoomami.

[oskarkowy]

Nie miałeś oceniać co się zgadza a co nie.

A to przepraszam. Jednak zwykle jak kąt padania światła i tworzonego cienia są inne, to coś mi zaczyna śmierdzieć i pytam o przyczynę.

Miałeś również napisać do czego miałyby służyć wrota w tym zestawie na Speedlighta.

Głównie do tego, żeby jelenie za to zapłacili. Już pisałem.

Wrota to nie snoot, światło i tak trafi Ci w obiektyw. A przy tej wielkości palnika będzie bardzo ostre, więc będziesz miał flary.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jest kilku fotografów którzy pracują w zawodzie dosyć długo, jak mniemam potrafią być przygotowanym na złapanie każdego momentu i wbrew pozorom w sytuacji wystarczającej ilości światła chętnie pracują zoomami.

Zapewniam Cię, że to tylko wygodnictwo i wykorzystywanie faktu, że szare ludziska się nie poznają.

[micles]

A to przepraszam. Jednak zwykle jak kąt padania światła i tworzonego cienia są inne, to coś mi zaczyna śmierdzieć i pytam o przyczynę.

Surówka

światło i tak trafi Ci w obiektyw.

Tak? Ja myślałem, że jak zasłonię sobie skrzydełkami dobrze, to nie trafi. (oczywiście mówię o przykladowym setupie, który pokazałem na zdjęciu)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Miało być : Surówka

[LFB]

Zapewniam Cię, że to tylko wygodnictwo i wykorzystywanie faktu, że szare ludziska się nie poznają.

Szare ludziska które się nie poznają raczej nie zatrudniają fotografów pokroju Jeffa Ascoughta, Marcusa Bella, Yervanta czy Davida Backsteada.

Wiem że użycie zooma to względem stałki kompromis pod względem, ostrości plastyki i wszelkich innych technicznych właściwości obrazu, ale uważam również że użycie stałki zamiast zooma to kompromis w kwestii możliwości łapania ciekawych momentów. Statystycznie robiąc setki ślubów nawet stałkami da się nałapać masę ciekawych momentów, ale w ramach jednego ślubu większe szanse ma fotograf używający zoom-a.
To tyle nie zamierzam nikogo przkonywać, możliwe że sam się z czasem przekonam że to jednak wyłącznie wygodnictwo ale puki co uważam że nie.

[rog]

Wbrew pozorom czasem o wiele szybciej jest zrobić krok w przód lub w tył ze stałką, niż szukać odpowiedniego kadru kręcąc zoomem. :grin: