Regenerator obiektywów - korzystał ktoś z usług tego Pana?

[Tezet-gdynia]

W sumie, moze i w tym jest troche prawdy :P Jesli wezmie na warsztat jakis stary obiektyw o nie najlepszych powlokach. Wyczysci je i nalozy lepsze - to wiadomo - efekty beda lepsze, i swiatla wiecej zlapie ten obiektyw. Powloki to przeciez nie tylko antyrefleks, ale i poprawa przepuszczania swiatla na granicy powietrze-szklo-powietrze.

Ale w nowych obiektywach o dobrych powlokach - to szczerze dalej watpie Na forum nikona ktos go chwalil, gdzies znalazlem takie info wpisujac nick z allegro w google

[Doktor_Zło]

W sumie, moze i w tym jest troche prawdy :P Jesli wezmie na warsztat jakis stary obiektyw o nie najlepszych powlokach. Wyczysci je i nalozy lepsze - to wiadomo - efekty beda lepsze, i swiatla wiecej zlapie ten obiektyw. Powloki to przeciez nie tylko antyrefleks, ale i poprawa przepuszczania swiatla na granicy powietrze-szklo-powietrze.

czyli twierdzisz że stare szkła te nie MC są jaśniejsze?

[FlatEric]

czyli twierdzisz że stare szkła te nie MC są jaśniejsze?

i jakie wnioski ? zetrzeć powłoki ?

Nauczyć się czytać ze zrozumieniem...

Pzdr

Grzesiu

[Doktor_Zło]

Nauczyć się czytać ze zrozumieniem...

Pzdr

Grzesiu

no coś ty 8)

[artd4]

Ja też jakoś w cuda nie wierze
Wole fakty
A fakty są dziwne....
1."bełkot"może być spowodowany tymi 25 latami poza krajem.
Znam ludzi, którzy po dużo krótszym czasie zapominają j.polskiego
2.Jednak nie ma komentarzy negatywnych w sprawie obiektywów.
Gdyby miał przynajmniej 50 negatywów, czyli 10% wszystkich to chyba bez zastanowienia zgadzam się z opinią że oszust.
Ale nie ma negatywów za optyke.
Wiec nie można tak szybko i żle go ocenić...
Chyba nie osiąga większej jasności przez wydłubanie paru soczewek...?
Raczej nie "załatwił" sobie 500 pozytywów.

Był taki co chodzł po wodzie.
Ale ludzie teraz twierdzą, że chodził po palach po rozebranym pomoście
I podobno zabronili mu przynosić wode na kaca, bo się mu w wino zmieniała.
Nie wiem co sądzić o tym człowieku

Dziwne...
Powiem więcej
Bardzo dziwne...

[delaa]

Panowie i Panie !
Dobry wieczór !

Powłok na soczewki nie nakłada się "pędzelkiem"
nawet wacik do uszu jest niedobry za grubo kładzie...

Poszukajcie sobie jak i w czym się powłoki nakłada ...

A zdjąć to można "starymi gaciami"
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
I przestańcie się ośmieszać znajomością technologii "cudotwórcy" z allegroł

Miszcz magjii - pewnie ma izopropanol i czornom farbe, regeneruje więc ku uciesze gawiedzi......

[artd4]

Panowie i Panie !
Dobry wieczór !
Poszukajcie sobie jak i w czym się powłoki nakłada ...

A zdjąć to można "starymi gaciami"
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
I przestańcie się ośmieszać znajomością technologii "cudotwórcy" z allegroł

Miszcz magjii - pewnie ma izopropanol i czornom farbe, regeneruje więc ku uciesze gawiedzi......

Żeby tak go ocenić to trzeba być tego pewnym
Może i faktycznie trzyma 3 dni w izopropanolu,pastuje pastą do butów i odsyła .Ale może robi to tak dobrze, ze wszyscy są zadowoleni...
Ja się domyślam że w ten sposób on zachwala swoje obiektywy,które sprzedaje jako "fachowiec".
Ale może coś w tym jest?
Blaupunkt chciał mi odkodować radio samochodowe tylko w Niemczech w 4 tyg, nie mówiąc już o kosztach.
Na Wolumenie(bazar w Warszawie) poradzili mi bym wrzucił je na noc do zamrażarki.
Pomogło !!!.
Polak potrafi...

[FlatEric]

no coś ty 8)

Sorki!

Znalazłem tę tabelkę, niestety mniej okazałą, niż mi się wydawało - znajduje się w "Praktice" Roessinga. Podaje transmisję światła dla siedmio- i dwunastosoczewkowego obiektywu bez powłok, z prostymi powłokami i z powłokami MC. Odpowiednio:
Siedmiosoczewkowy: 36,2% / 78,6% / 95,8 %
Dwunastosoczewkowy: 13,2% / 61,9% / 91,6%

Pzdr

Grzesiu

[Tezet-gdynia]

Sorki!

Znalazłem tę tabelkę, niestety mniej okazałą, niż mi się wydawało - znajduje się w "Praktice" Roessinga. Podaje transmisję światła dla siedmio- i dwunastosoczewkowego obiektywu bez powłok, z prostymi powłokami i z powłokami MC. Odpowiednio:
Siedmiosoczewkowy: 36,2% / 78,6% / 95,8 %
Dwunastosoczewkowy: 13,2% / 61,9% / 91,6%

Pzdr

Grzesiu

O to mi chodzilo. Z powlokami jest duzo lepiej. Ale liczac nawet poprawe 10%. To z obiektywu o swietle 1.8 robi sie "1.6". Albo napisze inaczej - z obiektywu "1.8" robi sie prawdziwe "1.8". Tak jak wiele seryjnych samochodow nie ma deklarowanej mocy i momentu od pierwszego dnia zejscia z tasmy. Roznice w egzemplarzach wszedzie sie trafiaja Jednak mam wrazenie ze dziala to w starszych obiektywach ktore sa juz przykurzone, powloki nadgryzione zebem czasu, opary oleju z listkow przyslony troche juz osiadly na soczewkach itp

[HuleLam]

O to mi chodzilo. Z powlokami jest duzo lepiej. Ale liczac nawet poprawe 10%. To z obiektywu o swietle 1.8 robi sie "1.6". Albo napisze inaczej - z obiektywu "1.8" robi sie prawdziwe "1.8". Tak jak wiele seryjnych samochodow nie ma deklarowanej mocy i momentu od pierwszego dnia zejscia z tasmy. Roznice w egzemplarzach wszedzie sie trafiaja Jednak mam wrazenie ze dziala to w starszych obiektywach ktore sa juz przykurzone, powloki nadgryzione zebem czasu, opary oleju z listkow przyslony troche juz osiadly na soczewkach itp

Ale zdajesz sobie sprawę, że nawet jeśli to jest prawda, to zmienia się tylko liczba T (współczynnik transmisji), nie f (źrenica obiektywu)?
zdRAWki