70-200 f/2.8 L IS - ostrość godna L-ki??

[MariuszJ]

nie poprawiałem zdjęcia, jedynie rozjaśniłem, nie podkręcałem kontrastu.

Pabik, dopóki nie dasz RAWa nikt nie będzie wiedział nic. "Jedynie rozjaśniłem" - to znaczy co zrobiłeś dokładnie? Może rozjaśniłeś JPG-a z aparatu z sharpness 0, w jakimś programie graficznym? Jeżeli tak, to Twoje zdjęcie jest świetne.

Daj RAWa, inaczej nie ma co bić piany w ogóle.

I przestań się wpędzać w onanizm serwisowo-sprzętowy, bo z reguły najsłabsze ogniwo jest z drugiej strony puszki niż obiektyw.

[krisv740]

I przestań się wpędzać w onanizm serwisowo-sprzętowy, bo z reguły najsłabsze ogniwo jest z drugiej strony puszki niż obiektyw.

ja proponują ostrożnie z takimi sądami !
jest ok, jeśli jakaś ilość zdjęć jest "nie teges".
nie odpowiada rzeczywistości , jeśli tylko jedno,dwa,trzy zdjęcia na 1000 są dobre..

70-200 (z is czy bez) to naprawdę ostre i dobrze wyważone szkła.
jeśli trzyma się reżim czasu, zdjęcie nie ma prawa być "płaskie", "miękkie"!

moja wersja bez is jest ostra , nawet bardzo! robię na czasach w okolicy 1/200 na aps-c i aps-h i w większości problemu ostrości nie ma (oczywiście na max. ogniskowej). z is powinno być znacznie lepiej i łatwiej.
nawet tc1.4 z ogniskową 200mm na tym szkle pozwala na uzyskanie ostrego zdjęcia z czasem około 1/250 bez większych problemów...

[MariuszJ]

ja proponują ostrożnie z takimi sądami !
jest ok, jeśli jakaś ilość zdjęć jest "nie teges".
nie odpowiada rzeczywistości , jeśli tylko jedno,dwa,trzy zdjęcia na 1000 są dobre..

Ok, ale od Pabika nie zobaczyłem żadnego zdjęcia, nie wiem nic i ja nie będę go odsyłał do serwisu.