W jakich sytuacjach wyłączać IS?

[kmleon]

Przy takich założenia (liczy się ostrość przeskalowania tego samego kadru) masz tylko jeden problem - to nie jest ta sama ogniskowa, więc nie ten sam kąt widzenia, nie ta sama głębia ostrości - słowem porównujesz dwa zupełnie różne obrazki. Żeby uzyskać ten sam "set" w kadrze, na APS-C musisz wydłużyć ogniskową właśnie 1.6x - i dlatego zaleca się 1.6 krótszy czas.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oj sorry - coś namieszałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przy Twoim rozumowaniu, dla uzyskania tego samego kadru, musisz na APS-C 1.6x skrócić ogniskową. Jak działa wtedy to zalecenie?

Ale przecież piszemy cały czas o jednym obiektywie użytym zarówno w FF jak i w cropie, który niech dla uproszczenia będzie stałką np 85mm. Niezależnie od kadru, aby uzyskać nieporuszone zdjęcia, dla FF należy utrzymywać czasy krótsze od ~1/85 a dla cropa krótsze od ~1/136. Jeśli chcesz mieć podobne kadry, musisz z cropem oddalić się od obiektu - czyli zmienia się kąt widzenia.

[MariuszJ]

Ale przecież piszemy cały czas o jednym obiektywie użytym zarówno w FF jak i w cropie, który niech dla uproszczenia będzie stałką np 85mm. Niezależnie od kadru, aby uzyskać nieporuszone zdjęcia, dla FF należy utrzymywać czasy krótsze od ~1/85 a dla cropa krótsze od ~1/136. Jeśli chcesz mieć podobne kadry, musisz z cropem oddalić się od obiektu - czyli zmienia się kąt widzenia.

Kąt widzenia nie zmieni się spowodu Twojego oddalenia się od obiektu.

Bez zmiany ogniskowej, ruch obiektywu w płaszczyźnie równoległej do płaszczyzny ostrości zostanie odwzorowany na matrycy FF i APS-C dokładnie w ten sam sposób. Dyskretyzacja tego odwzorowania na matrycy będzie zależna tylko od jej gęstości, a nie od tego, czy matryca ma passpartu, czy nie.

A żeby zakończyć ten moim zdaniem jałowy spór: traktowanie tego wzoru jako recepty na dobre zdjęcia to klasyczny przykład magicznego myślenia. Ten wzór niesie ze sobą tylko jedną sensowną treść, z którą zgodzą się chyba wszyscy dysputanci - zwiększając ogniskową skracaj czas, zwiększy to Twoje SZANSE na nieporuszone zdjęcia.

[Merauder]

[..]

A żeby zakończyć ten moim zdaniem jałowy spór: traktowanie tego wzoru jako recepty na dobre zdjęcia to klasyczny przykład magicznego myślenia. Ten wzór niesie ze sobą tylko jedną sensowną treść, z którą zgodzą się chyba wszyscy dysputanci - zwiększając ogniskową skracaj czas, zwiększy to Twoje SZANSE na nieporuszone zdjęcia.

Przecież chyba żaden fotograf nie wierzy w ciemno w takie recepty, ja bym chciał się tylko dowiedzieć czy to ma coś wspólnego z prawdą. Bo jak na razie nie widzę tutaj żadnego jasnego wytłumaczenia dlaczego crop miałby być uwzględniany w tym wzorze.

[MariuszJ]

Przecież chyba żaden fotograf nie wierzy w ciemno w takie recepty, ja bym chciał się tylko dowiedzieć czy to ma coś wspólnego z prawdą. Bo jak na razie nie widzę tutaj żadnego jasnego wytłumaczenia dlaczego crop miałby być uwzględniany w tym wzorze.

kmleon Ci odpowiedział. Jeżeli ten sam kadr z 5d2 i 20d, wykonany za pomocą tego samego obiektywu (czyli z 20d będziesz stał 1.6x dalej od celu) zreskalujesz do tego samego docelowego formatu, 5d2 da Ci komfort używania dłuższych 1.6x czasów bez poruszenia. I ja się zasadniczo z tym zgadzam, ale przy tak przyjętej definicji ostrości czy "nieporuszenia". Co ciekawe, przy takich warunkach brzegowych gęstość matrycy rzeczywiście nie wpływa na rezultat.

[tezmarek]

Kąt widzenia nie zmieni się spowodu Twojego oddalenia się od obiektu.

Bez zmiany ogniskowej, ruch obiektywu w płaszczyźnie równoległej do płaszczyzny ostrości zostanie odwzorowany na matrycy FF i APS-C dokładnie w ten sam sposób. Dyskretyzacja tego odwzorowania na matrycy będzie zależna tylko od jej gęstości, a nie od tego, czy matryca ma passpartu, czy nie.
...

I tu mam zastrzeżenie - moim zdaniem ruch aparatu w dużej części nie jest w płaszczyźnie matrycy - mamy do czynienia również (być może głównie ?) z obrotem apataru/matrycy. Przy tym samym obiektywie Crop widzi bardziej wąsko. Obrót o ten sam kąt w czasie przelotu migawki pozostawi proporcjonalnie (proporcjonalnie ro rozmiarów matrycy) większy ślad na obrazie. Wyobrażmy sobie, że mamy FF i matrycę 2x2 piksele. Z której wynikowy obraz będzie bardziej rozmazany?

[MariuszJ]

I tu mam zastrzeżenie - moim zdaniem ruch aparatu w dużej części nie jest w płaszczyźnie matrycy - mamy do czynienia również (być może głównie ?) z obrotem apataru/matrycy. Przy tym samym obiektywie Crop widzi bardziej wąsko. Obrót o ten sam kąt w czasie przelotu migawki pozostawi proporcjonalnie (proporcjonalnie ro rozmiarów matrycy) większy ślad na obrazie. Wyobrażmy sobie, że mamy FF i matrycę 2x2 piksele. Z której wynikowy obraz będzie bardziej rozmazany?

Nie rozumiem za bardzo.

Może inaczej zagaję. Jak zrobić z FF matrycę APS-C? Nakleić na matrycę passpartu, zmniejsząc ją do rozmiaru 1/1.6 na każdym z boków. Czy zmieni to cokolwiek w odwzorowaniu tego, co będzie w środku? Co zmieni to w kategoriach "ostrości" czy "granicy zdjęcia poruszonego"?

Granica ta zmieni się tylko i wyłącznie dlatego, że wykorzystując szerszy kąt widzenia, podejdziemy bliżej, zrobimy INNE zdjęcie (ze względu na inny kąt widzenia), choć zawierające te same elementy kadru i następnie przeskalujemy do pożądanego formatu.

Ten pożądany format uzyskamy w cropie z mniejszego obrazka oraz INNEGO niestety zdjęcia.

Jeśli porównujemy zdjęcia na ekranie w skali 1:1 pixela to tak, jeśli na odbitkach to nie.

I na tym poprzestańmy, bo spieramy się tu o mądrość ludową trochę.