W jakich sytuacjach wyłączać IS?

[dziobolek]

Ale 18-55IS raczej nie ma, widziałem to chyba tylko w tele.

Gdzieś czytałem że niektóre obiektywy pomimo braku specjalnego trybu na przełączniku
automatycznie (niby) rozpoznają i przełączają w ten tryb.
Czytać dokładnie instrukcję obsługi, jeśli tak jest - to będzie napisane.

Pozdrówka

[Vroo]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi.

Czyli rozumiem, że jeśli używam statywu (albo robię zdjęcia z ręki np. na 1/250), a mimo wszystko zapomnę wyłączyć stabilizację, to mogą wyjść gorsze?

Instrukcja powiada jeszcze coś takiego:
"Niektóre obiektywy IS umożliwiają ręczne włączanie trybu IS w celu
dostosowania do warunków fotografowania. Jednakże, w przypadku
obiektywu EF-S 18–55 mm f/3,5–5,6 IS przełączanie trybu IS jest
wykonywane automatycznie"
ew.
"Niektóre obiektywy IS umożliwiają ręczne włączanie trybu IS w celu
dostosowania do warunków fotografowania. Jednakże, w przypadku
obiektywu EF-S 18–55 mm f/3,5–5,6 IS przełączanie trybu IS jest
wykonywane automatycznie"
- czyli jeśli rozumiem nawet IS włączony jest włączany tylko wtedy gdy trzeba.

[dziobolek]

Na to wygląda.

[janmar]

Z ISem mam 24-105 i 300 f4.Nie wyłączam nigdy .Może to i błąd .Ale nie zauważyłem róznicy.Może to nie działa

[Merauder]

Najlepiej zawsze, gdy niepotrzebna tzn, gdy masz czasy krótsze niż 1/ ogniskowa (orientacyjnie - dla cropa należałoby przyjąć 1/(1,6*ogniskowa)). Z czasem sam zauważysz, przy jakich czasach dajesz radę utrzymać sprzęt nieruchomo.

Poruszyłeś ciekawy aspekt teoretycznego przepisu na nie poruszone zdjęcie.

Z tym uwzględnianiem cropa przy aparatach z matrycą APS-C wedle artykułu na wikipedii Bodajże (źródło co prawda dyskusyjne, ale jednak) to bzdeta.

Tam napisane jest, że crop nie ma prawa być uwzględniany, gdyż tak naprawdę jest to ogniskowa wskazana na obiektywie, a crop sprawia, że korzysta się tylko z środkowego wycinka szkła.

Czyli teoretycznie niezależnie od rozmiaru matrycy (FF/APS-C) dla ogniskowej 85 mm czas migawki nie powinien być dłuższy niż 1/85 s.

Co o tym sądzicie?

[pawciolbn]

czyli 17mm na obiektywie canon 17-55 f/2.8 IS to nie "prawdziwe" 24mm tylko 17? bo sie zgubiłem.

[Merauder]

czyli 17mm na obiektywie canon 17-55 f/2.8 IS to nie "prawdziwe" 24mm tylko 17? bo sie zgubiłem.

W moim rozumieniu jest to trochę analogiczne dla zoomu cyfrowego w kompaktach, z tą różnicą, że w kompaktach korzysta się w tedy z wycinka matrycy, a tutaj o czym mówimy to wycinek obiektywu.

Ja nie jestem pewien za tą teorię, ale jestem w stanie to zrozumieć lecz też bym chciał, żeby ktoś to potwierdził.

Co do konkretnie Twojego pytania to 17 mm na cropie to dalej 17 mm tyle tylko, że matryca APS-C korzysta tylko z pewnego wycinka obiektywu. Ten wycinek sprawia, że jest to wrażenie przybliżenia, jak byś wziął z 17 mm na FF wyciął kadr 24 mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żeby nie było nieporozumień nie mówię, że zoom cyfrowy działa tak samo jak szkła na APS-C, to zjawisko tylko ma podobny sens działania z różnicami, o których wspomniałem wyżej.

[roshuu]

czyli 17mm na obiektywie canon 17-55 f/2.8 IS to nie "prawdziwe" 24mm tylko 17? bo sie zgubiłem.

Nie. Ogniskowa to nadal 17mm ale kat widzenia przez mniejsza matrycje powoduje zludzenie "innej ogniskowej". Na matrycy cropa na 17mm bedzie mniej widac niz na matrycy ff. Jednak zastosowanie czasow analogicznych do ogniskowej np. 85 i czas 1/85 jest takie samo jak w ff, czyli przyjmujac, ze 85 na cropie to 136mm a czas powinien wynosci w takim wypadku 1/136 jest bledne.

[MariuszJ]

Tak samo Ci się "rusza" matryca FF jak i scropowana 1.6.

Zasada odwrotności ogniskowej funkcjonuje więc bez żadnych przeliczań ogniskowych.

O ile oczywiście uznawać ją za jakąkolwiek zasadę, a nie po prostu zalecenie.

[Mellan]

czyli 17mm na obiektywie canon 17-55 f/2.8 IS to nie "prawdziwe" 24mm tylko 17? bo sie zgubiłem.

Jest to wycinek z "prawdziwego" 17mm, co daje pozorne 27mm.