Sprzęt do ślubów

[Wyspa Bahama]

Ile osob zapytasz tyle odpowiedzi roznych dostaniesz - ja mowie: nie warto

Tylko dlatego ze ja nie mam pojecia jak dzialac z taka ogniskowa. Nawet pomimo
ff jest czasem za szeroko, a czasem za wasko. Nie chce byc "w sam raz"

Jednak co do optyki - tak, warto, w tej cenie to swietne szklo i przy 1.4 na ff daje dobre efekty. Jezeli ktos lubi te ogniskowa - polecam zdecydowanie.
Moze sam jeszcze sie kiedys do niej przekonam

na pytanie czy warto , czy nie nie mozna dac uniwersalnej i jedynie slusznej odpowiedzi. Ostatecznie to nie tylko kwestia preferncji fotograficznych ale i statusu materialnego - a tego przeciez nie znamy

poczynilem 3 proby tym obiektywem na FF
na 1,4 2,8 5,6

wyraznie slabiej na 1,4 . obiektyw mydli - rysuje soft . spora aberacja ( widac na klamce)

na 2,8 na ff w centrum osiaga praktycznie maximum , jest tutaj fantastyczny , na 5, 6 poprawia sie nadal rozdzielczosc na brzegach.

i zalaczylem 2 wykresy rozdzielczosci w centrum pola w warunkach porownawczych c50d ( zolty ) c5d2 ( niebieski )

nie ma watpliwosci na 1,4 jest wyrazniej slabiej i to widac na zdjeciach.

widac juz na takiej malej wgladowce.
( zeby zobaczyc w 100% trzeby zrobic download)

Na 1,4 uzywalne z ograniczeniami/ kompromisem , ale i tak lepiej niz 1,2 w c 50/1,2 L.

Na pewno kupujac ten obiektyw niczego sie nie przeplaca.

na 5,6 24-70L na ff resuje lepiej , ale to nie ma znaczenia gdyz i tak jest b,dobrze.

http://picasaweb.google.at/fotografi...72998217838386

i w prawo 4 nastepne.

osobiscie tego obiektywu uzywam zadko maja zoomy w tym zakresie .
Ale czasem mozna sie pobawic - twarz we wnetrzach.

[pank]

50/1.4 mam, używam i nie narzekam. Szkło ze światłem 1.4 w takiej cenie jest bardzo fajną alternatywą dla Lki która, jak powszechnie wiadomo, do mistrzów obrazka nie należy. Po 2 latach używania nie zauważyłem żeby AF był wolniejszy.

[Wyspa Bahama]

50/1.4 mam, używam i nie narzekam. Szkło ze światłem 1.4 w takiej cenie jest bardzo fajną alternatywą dla Lki która, jak powszechnie wiadomo, do mistrzów obrazka nie należy. Po 2 latach używania nie zauważyłem żeby AF był wolniejszy.

to juz jest kwestia osobistych oczekiwan i wymagan , a kazdy moze miec inne.

ale wiedzac ze wystarczy przymknac do 2,8 i otrzymamy wspanialy rysunek , o ile to rzeczywiscie nie jest bezwzglednie konieczne warto zrezygnowac z 1,4.

ja uzywam 1,4 b.b rzadko , ale bez zmruzenia oka 2,8 . 2,0 lezy gdziec po srodku.
Na 1,4 wyraznie jest gorzej na brzegach.

ja w tych przykladach wycialem jednak srodek zdjecia zeby przeszlo w calosci bez redukcji przez picase.

[pank]

Nie wiem, może moje oczekiwania względem jakości obrazka nie są strasznie wysokie ale używając tego szkła na przesłonach 1.6-2.2 nie mam większych zastrzeżeń. Fakt że akurat ta ogniskowa nie jest moją ulubioną i nie używam często.

[Czacha]

to juz jest kwestia osobistych oczekiwan i wymagan , a kazdy moze miec inne.

to nie kwestia wymagan i oczekiwan, tylko tego, ze masz kiepski egzemplarz

[szuler]

sorki ma bardzo dobry tylko wersję 1.8

[oskarkowy]

to nie kwestia wymagan i oczekiwan, tylko tego, ze masz kiepski egzemplarz

Dokładnie. Ja swój wybierałem dość dokładnie, zastanawiałem się też nad 50L. Przy porównaniach znalazłem egzemplarz, który ostrością był przy f/1.4 identyczny z 50L a miał mniejsze aberracje. Kiedyś to już tutaj opisywałem, może któraś wyszukiwarka to jeszcze wyrzuci.

[Pawel_G]

Mam 50/1,4 i na 50D ostrość jest dla mnie akceptowalna od 1,8 czy 2,0. Nie miałem do czynienia z 50L ale Sigma 50/1,4 daje znacznie ładniejszy bokeh od Canona 1,4. Niestety poszukiwania dobrze ostrzącej Sigmy nie powiodły się i zakupiłem Canona. Szkło które z tę kasę warto mieć choć ma oczywiście swoje wady w postaci obwarzankowego bokeh i pseudo USM-a. Mnie generalnie nie leży ogniskowa na cropie ale mam nadzieję że po przesiadce na ff będzie lepiej.

[rbucz]

Mi też 50mm na cropie "nie leży", za to na FF praktycznie go nie odpinam. Mój C 50/1,4 jest wystarczająco ostry na 1,4, na 1,8 to już zupełna żyleta - nie wiem, może ślepy lub mało wymagający jestem - albo trafiłem bdb sztukę. Na AF nie narzekam, w kategorii "koncert życzeń" chciałbym, żeby mu się mordka nie wysuwała - cóż, jest jaki jest. Ale i tak myślę o Sigmie 50/1,4 - popstrykałem trochę pożyczoną - i faktycznie, obrazek daje duużo ładniejszy (bokeh), a i ostrość jest jeszcze lepsza. Choć różnca w cenie, gabarytach i wadze spora...

[ElSor]

Nie wiem skad te narzekanie na temat 50mm f/1.4 - jak dla mnie na 50D idzie uzywac w pelni otwartej, no chyba ze nam mala GO przeszkadza wtedy warto przymknac i i widac poprawe ostrosci ale 1.4 jest do zaakceptowania jak dla mnie (mam 1wszy lepszy egzemplarz kupiony na allegro).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do oceny ostrosci dodam zdjecia pluszaka na f/1.4 i f/2.8. Zdjecia prosto z puszki - ostrzone na miejsce pomiedzy bialym a brazowym materialem (na srodku zdjecia).
Jak juz bedziecie mieli 1:1 powiekszenie to zwrocice uwage jak miminalna jest wtedy GO pozniej pomniejszcie tak by sie fotka zmiescila na calym ekranie i wnioski wysuncie sami -jak dla mnie jest bdb