5D + Zuiko 14-54 lub coś poniżej 85/1,8

[Dragunov]

Jest jeszcze coś takiego jak Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM http://optyczne.pl/16.1-Test_obiekty...5-4.5_USM.html

[skura]

Testowałem kilka wymienionych wyżej obiektywów, na 40D. Jest to crop, nei wiem jak zachowywać się one będą na pełnej matrycy piątki. U mnie było tak:

28-105 3,5-4,5 USM i 24-85 3,5-4,5 USM kiepska jakość kupiłem je kiedyś do lustrzanek analogowych, gdzie spisywały się wyśmienicie

teraz używam 24-105 4L Is i 17-40 4L. Pierwszy z nich wyśmienicie ostry!!! podobno jeden z najostrzejszych zoomów. Drugi z kolei ma wewnętrze ogniskowanie i ostrzenie, czyli nie wysuwa się!!! no, ale to L-ka.

W weekend testowałem 5D(myślę właśnie o zakupie tego body) z 50 1,4USM. Zdjecia fajne, ostre, ale ten obiektyw robiony takze do analogu(jak 85 1,8 USM) i daje fioletową flarę do przysłony ok 3. Oczywiście do zlikwidowania.

Do piątki oprócz w/w L-ek, myślę dokupić 70-200 2,8 L, portretówkę 85 USM i 28 USM.

[fret]

tak właśnie myślałem, tylko jest ciemniejszy

ale nikt tutaj nie poleca Tamrona AF SP 28-75 f/2.8 XR Di LD? hmm dziwne bo czytałem dużo dobrych opinii o tym szkiełku

Z tą ciemnością nie przesadzaj. Jeśli porównujesz Olka z FF, to 14-54/2,8-3,5 daje takie obrazki, jakie na FF dawałoby szkło 28-108/5,6-7. Żeby je porównywać z f4 na FF, to Zuiko musiałoby mieć światło 2. No ale wtedy byś systemu nie musiał zmieniać .

[knek]

Do piątki oprócz w/w L-ek, myślę dokupić (...), portretówkę 85 USM

Ja bardzo polecam, ale to jest opinia tygodniowego użytkownika tego szkiełka.

Jeśli porównujesz Olka z FF, to 14-54/2,8-3,5 daje takie obrazki, jakie na FF dawałoby szkło 28-108/5,6-7. Żeby je porównywać z f4 na FF, to Zuiko musiałoby mieć światło 2. No ale wtedy byś systemu nie musiał zmieniać .

A skąd takie porównanie, że na takiej ogn. takie światłó jest równa takiemu?

[Loome]

zalezy co wolisz - tamron jest tani, jasny, ostry - o ile masz dobra sztuke.
canon jest ciemniejszy, ale ma lepszy AF, troche wiekszy zakres, ale w 75/105 to nie taka wielka roznica w praktyce.
jezeli ultraszybki AF nie jest dla Ciebie najwazniejszy to polecam tamrona 28-75, i zostanie na 430 ex

[fret]

...



A skąd takie porównanie, że na takiej ogn. takie światłó jest równa takiemu?

Z podstaw fizyki

[knek]

Z podstaw fizyki

no właśnie próbuję sobie przypomnieć, i jakoś nie wychodzi

[fret]

Tak z grubsza chodzi o to, że matryca olka da taki sam obraz jak matryca FF pod względem szumów, GO i czego zapragniesz (oczywiście co do zasady, bo zawsze będzie choćby różnica technologii) jeśli dostanie tyle samo swiatła i obiektyw będzie miał ten sam kąt widzenia.
Światła będzie tyle samo, jeśli otwór w obiektywie bedzie taki sam.
Kąt widzenia będzie taki sam jeśi ogniskowa Olka będzie 2x krótsza (oczywiście dla uproszczenia porównujemy kąt widzenia na przekątnej obrazka i pomijamy wpyw innych proporcji boków).
Ponieważ jasność obiektywu określona jest przez otwór względny, czyli stosunek ogniskowej do średnicy dziury w obiektywie, to żeby mieć taką samą dziurę, obiektyw Olka musi być 2x jaśniejszy.

Można powiedzieć, że problemem Olka nie jest wielkość matrycy, tylko ciemność szkieł.
35-100/2 jest odpowiednikiem 70-200/4 w FF. Zuiko wychodzi kosmicznie drogo.
85/1,8, to byłoby 42,5/0,9 i obrazki byłyby jak z FF
Zwróć uwagę, że u Olka robiłoby się wtedy zdjęcie na ISO obniżonym o 2EV, więc i problem szumów byłby rozwiązany .

[stdanielo]

Z podstaw fizyki

o cropowaniu przysłon jeszcze nie słyszałem

[fret]

o cropowaniu przysłon jeszcze nie słyszałem

Do mnie masz pretensje, że na fizyce spałeś?