czekamy wszyscy na wiosenke i ladna pogode, mam nadzieje ze ktos z uzytkownikow pokaze fajne makro z tego szkla bo to co w sieci to totalne gnioty i nie mozna ocenic po tym szkla
czekamy wszyscy na wiosenke i ladna pogode, mam nadzieje ze ktos z uzytkownikow pokaze fajne makro z tego szkla bo to co w sieci to totalne gnioty i nie mozna ocenic po tym szkla
Canon FF
dokladnie, parametry obiektywu wspaniale a zdjecia o kant d..y rozbic :]
tez czekam na wypasy ze 100 L macro
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
nie ukrywam ze z pewnością pomoże mi to podjąć decyzje odnośnie ewentualnego zakupu, w chwili obecnej do Tamrona 70-200 dokupiłem soczewkę Close-Up x4 i zastanawiam się czy coś z tego zestawu fajnego wyjdzie bo tami sam w sobie nazwę macro ma ale nie nadaje sie do takich zdjęć
Canon FF
Na pewno jakość zdjęć z obiektywu dedykowanego do makro będzie nieporównanie lepsza niż z obiektywu z soczewkami - przerobiłam ten temat :wink:.
Testy testami, ja natomiast polecam znaleźć kogoś ze szkłem, które zamierzamy kupić i dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję.
Ja natomiast teraz mam dylemat czym zwiększyć skalę odwzorowania - Raynox DCR-250 winietuje i chyba pozostanie zaopatrzyć się w pierścienie z automatyką.
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Ostatnio edytowane przez GhostRider ; 24-02-2010 o 16:27 Powód: Automerged Doublepost
Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/
no właśnie soczewka close-up to rozczarowanie na maxa, zastanawiam sie czy wogole ktoś coś takiego wykorzystuje, co do 100 mm L po podpięciu do FF daje fajne macro ale tak naprawdę powala po zastosowaniu pierścieni pośrednich ??
Canon FF
Na pełnej na pewno winietuje, jak pisze GhostRider, a na cropie nie wiem, bo nie było testowane .
To pytanie czy stwierdzenie ?:wink:
Jak będzie z pierścieniami jeszcze nie wiem, co do jakości to raczej nie mam obaw :smile:
Tyle, że Raynox byłby bardziej "mobilny" i nie tak kurzochłonny jak pierścienie...
No, ale wszystkiego mieć nie można ;-)
Skopiowałem pomysł Janusza Body: http://img3.imageshack.us/i/c6f7727.jpg/ (i pewnie wielu innych).
Mieszek mam ten, a że pierścienie idą pod lut, to wystarczyły te.
Dłuższy pierścień od strony aparatu, żeby można było mieć/przypiąć grip/statyw.
EOS - conditio sine Kwanon...