Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

**mkk** · 12-11-2009, 20:26

Zamieszczone przez Bahrd

Jesteś pewien, że to nie ta sama przysłona, tylko różnie powiększana przez soczewki z przodu i z tyłu obiektywu?

Tak - jestem jak najbardziej pewien. Jak zalożę szkło na aparat, przeogniskuję na minimalna odległość, to przymykają się listki przysłony. Po ustawieniu większej przysłony na aparacie (np f/8) i wciśnięciu przycisku podglądu głębi ostrości przymykają sie listki drugiej, umieszczonej głębiej przysłony, zaś listki tej płytszej pozostaja bez ruchu.

Obserwuję to wszystko (dwie osobne przysłony) z jednej strony obiektywu, więc nie ma mowy o różnym powiększaniu przez przednie i tylne soczewki

Jak bedę miał wieczorkiem chwilę czasu, to może uda mi się zobrazowac to jakoś na zdjęciu

**Bahrd** · 12-11-2009, 20:32

Zamieszczone przez mkk

Jak bedę miał wieczorkiem chwilę czasu, to może uda mi się zobrazowac to jakoś na zdjęciu

Sprawdziłem - faktycznie jest jak piszesz. Wcześniej nie wpadłem na to, żeby aż tak głęboko zaglądać...
Zresztą - na schematach starej setki są oznaczone i opisane

**arra** · 17-11-2009, 19:19

Widac, że fajne szkło, IS i czerwony paseczek robi swoje i z tego co widzę to przy ostrzeniu nic sie nie wysuwa jak w starym. Ale moim zdaniem do efekciarskiego macro bez dużego cropowania, to to szkło sie za bardzo nie nadaje, przynajmniej nie gołe. Miałem Nikkora 105VR i choć szkło genialne, to jednak gołe nie dawało takiego powiększenia jakie bym chciał, nawet na cropie. Moim zdaniem, zdecydowanie ciekawsze, choć także zdecydowanie trudniejsze do uzyskania rezultaty uzyskamy z odwróconej 50-tki i/lub piercionków.
Co do bokehu to fajny bokeh ze zwykłej 85-ki 1.8 możne także cieszyc w macro:

źródło

85 1.8+pierścionek Kenko

Pozdrawiam

**JRT** · 19-11-2009, 18:42

Zamieszczone przez oskarkowy

Dobra, przyznawać się: kto w sobotę łaził z tym szkłem w Łazienkach pod Szopenem, miał dopięty pierścień i męczył uschnięte różyczki?

Witam

Aż ze śmiechu się musiałem zarejestrować (czytam to forum od czasu do czasu, choć do dziś bardziej się trzymałem anglojęzycznych stron) - i odpowiedzieć.

Jam Ci to łaził. Jam różyczki marne męczył, przyznaję się.
Pierwsze wyjście w teren by słoik potestować, a tu już oplotkują, a niech mnie :-D
Tak, po odbiorze ze sklepu chciałem mocno wytężyć ten obiektyw, stąd i w świetle marnym, i z wiaterkiem w zawody, i z pierścieniem było robione. Na różyczce nawinął się malutki (2-3mm) pajączek, i na nim makro było próbowane.
Pierścień leciwy, EF25 (nawet nie zalecany w instrukcji EF25 II), nie pomnę gdzie kupowany. Zależało mi na sprawdzeniu też, czy dobrze współpracuje z tą setką. Poprzednie obiektywy musiały mieć wyłączany AF. Ale współpracuje świetnie: i AF i IS działają.

Pozdrawiam
Robert

**oskarkowy** · 19-11-2009, 21:10

Zamieszczone przez JRT

Tak, po odbiorze ze sklepu chciałem mocno wytężyć ten obiektyw, stąd i w świetle marnym, i z wiaterkiem w zawody, i z pierścieniem było robione. Na różyczce nawinął się malutki (2-3mm) pajączek, i na nim makro było próbowane.

No witaj, jak widzisz nic tu się nie ukryje.
Z żalem jednak stwierdzam, że chyba coś szwankuje linkowanie na forum, bo jakoś nie mogę dopatrzeć się tego pajączka pod Twoim postem. Rozumiem, że nadrobisz tę drobną zaległość, co? :wink:

**JRT** · 20-11-2009, 12:06

Zamieszczone przez oskarkowy

No witaj, jak widzisz nic tu się nie ukryje.
Z żalem jednak stwierdzam, że chyba coś szwankuje linkowanie na forum, bo jakoś nie mogę dopatrzeć się tego pajączka pod Twoim postem. Rozumiem, że nadrobisz tę drobną zaległość, co? :wink:

Ołkej. Zatem oba zdjęcia na 1/400s, F/2.8 i ISO 800, pierwsze bez pierścienia EF25, drugie z pierścieniem.

źródło

Pozdrawiam