jaka L-ka 24-70 czy 24 105

[mgtan]

Jarek, mgtan. Dzięki za odpowiedź.

Decyzję już podjąłem. będzie to 24-105L.

pzdr

i nie będziesz żałować. Owocnych łowów w poszukiwaniu tej idealnej sztuki :-) na szczęście jest z tym łatwiej niż z 24-70 :-)

[Arek_Gd]

i nie będziesz żałować. Owocnych łowów w poszukiwaniu tej idealnej sztuki :-) na szczęście jest z tym łatwiej niż z 24-70 :-)

Chyba nie będzie czego szukać, tzn jak tu sprawdzić ostrość, f/4 ma być ostro i tyle . Z tego co wyczytałem w tym wątku nie było osób które trafiły na mydło z tym obiektywem.

Co najwyżej porównam do mojego 70-200/4 ;-)

[thedoc]

Witam, nieco odświeżam, taki problem stawiam: jaki zoom do studia, mamy wybór: C 24-70/2.8L lub C24-105/4L. Kwestia światła nie istotna, to co mnie interesuje to jakość obrazu: ostrość, kontrast, nasycenie kolorów, eliminacja wad optycznych w zakresie 24-70. Zakres 70-105 traktujemy jako dodatkowy bonus. Reasumując: z którego szkła wyjdą lepsze fotki studyjne na puszce Canon 5d wersja I.? Proszę o informacje od użytkowników.

[Matsil]

Co znaczy lepsze fotki? Dla jednego lepsze jak mała głębia i wtedy F2.8 a inny chciałby mieć wszystko ostre. Ostrość, kontrast, nasycenie jest bardzo porównywalne choć niektórzy piszą, że 24-70 bardziej mydli na F4. 24-70 jest ostrzejszy na F2.8 od przeciwnika, za to 24-105 lepiej ostrzy na 105mm .
Jeżeli zakres 70-105 i IS traktujesz jako dodatkowy bonus nie mający wpływu na wybór, to chyba wybór jest prosty. Każdy wolałby chyba jaśniejszy obiektyw, chyba, że światło też traktujesz jako bonus, to pozostaje rzut monetą.

Mam od dawna 24-105 i choć jestem z niego baaaardzo zadowolony (trafiłem na idealny egzemplarz o ile w ogóle jest ten mityczny canonowski rozrzut), zadawałem na tym forum pytanie czy warto zamieniać na 24-70 - pieniądze nie grają roli. Obiektyw wykorzystuję jako spacerzoom a także do reporterki i rajdów. Do "konkretów" wykorzystuję stałki i 17-40. Odpowiedzi kolegów były różne i skrajne, choć ktoś kiedyś napisał, że w moim przypadku zamiana to raczej grymas niż potrzeba chwili i chyba się z tym zgodzę.
Jak bym kupował jeszcze raz miałbym dylemat, ale pewnie postawiłbym na 24-70. Najlepiej byłoby mieć obydwa, bo zarówno F2.8 jaki i IS są przydatne. Moim faworytem byłby 24-70/2.8 IS - kto wie, może się doczekamy .

[mgtan]

jeśli, i tu podkreslam jeśli, trafisz na dobrą sztukę 24-70 (mi się nie udało spośród 6 szt) to 24-70 będzie lepszym wyborem. Przede wszystkim nie winetuje na 24 mm tak bardzo. Myśle że ta cecha w studio będzie mile widziana.

24-105 będzie minimalnie ostrzejszy, ale to kwestia dość delikatna. Podobnie może być z kolorami - są dość bliskie.
IS ci nie potrzebny tak że to wartość dodana.

[oskarkowy]

Witam, nieco odświeżam, taki problem stawiam: jaki zoom do studia, mamy wybór: C 24-70/2.8L lub C24-105/4L. Kwestia światła nie istotna, to co mnie interesuje to jakość obrazu: ostrość, kontrast, nasycenie kolorów, eliminacja wad optycznych w zakresie 24-70. Zakres 70-105 traktujemy jako dodatkowy bonus. Reasumując: z którego szkła wyjdą lepsze fotki studyjne na puszce Canon 5d wersja I.? Proszę o informacje od użytkowników.

Jak rozumiem, będziesz robił na f/8- f/11 z wyłączona stabilizacją. Tutaj zyskuje zoom z IS, bo dłuższa ogniskowa a mniejsze wymiary i ciężar. No i cena. Winietowanie na przymkniętym szkle będzie żadne.

24-105 będzie minimalnie ostrzejszy, ale to kwestia dość delikatna.

Udowodnij może tę tezę zamiast przepisywać bzdury. Napisać można wszystko.

[thedoc]

Ostatnio przeglądałem wątek dotyczący fotografii studyjnej na www.modelmayhem.com i w opisach wszyscy mieli 24-70L.
Matsil - intertesuje mnie tylko jakość obrazu, f/2.8 jest aż tak nieistotny, mam 35L i 85USM, więc kwestia jasności w tym przypadku jest nie aż tak ważna.
24-105L jako spacer zoom do fotek dziecka też się przyda

[akustyk]

Jak rozumiem, będziesz robił na f/8- f/11 z wyłączona stabilizacją. Tutaj zyskuje zoom z IS, bo dłuższa ogniskowa a mniejsze wymiary i ciężar. No i cena. Winietowanie na przymkniętym szkle będzie żadne.

nie wiem jaka masz sztuke 24-105, ale na moje landszafciarskie oko moj wlasny 24-105 w skrajnie szerokim koncu nawet przy f/11 soczyscie winietuje. tak naprawde to dopiero po 35mm ten lens zaczyna przy f/8 trzymac sensowny poziom winiety - juz nawet nie chodzi o to ile tego winietowania, co jak gwaltowne i widoczne jest to przejscie. a 24mm sa masakryczne.

ponizej 35mm... zdarza mi sie przepinac 17-40 zamiast 24-105, kiedy jest czas a scena tego wymaga. czort z rozdzielczoscia, bo 24-105 morduje 17-40 (zwlascza w rogach), ale winietowanie 17-40 jest duzo przyjemniejsze...

[mgtan]

Udowodnij może tę tezę zamiast przepisywać bzdury. Napisać można wszystko.

A Ty nie opiniuj jak nie masz racji bo troche nisko lecisz.
Z moich doświadczeń z 6 szt 24-70 wynikło do dziś że 24-105 jest osrzejszy. Koniec Kropka.
Jeśli trafiłeś lepsze sztuki 24-70 niż ja to gratuluje.

p.s. tak próbowałem 6 szt i z żadną nie było dobrze. Stąd mam 24-105 a nie 24-70.

[Vitez]

Ostatnio przeglądałem wątek dotyczący fotografii studyjnej na www.modelmayhem.com i w opisach wszyscy mieli 24-70L.

Bo to bardzo lanserski portal .