Ale o jakiej wpadce mówisz? O tej, że na razie olewają 10% pozostałych, a 90% z puli nabywców m4/3 powoduje, że sprzęt m4/3 jest wciąż drogi i czasami trudnodostępny.Zamieszczone przez gietrzy
Ale o jakiej wpadce mówisz? O tej, że na razie olewają 10% pozostałych, a 90% z puli nabywców m4/3 powoduje, że sprzęt m4/3 jest wciąż drogi i czasami trudnodostępny.
Szkoda, że nie czytałeś dalszej cześci dyskusji, bo zostało to wyjaśnione. Co do liczb masz rację. Tylko trzeba pamiętać, że jak w 4/3 zrobisz tobie proporcje 3/2, to różcnia do aps-c jeszcze bardziej się powiększy...Może poza matrycami muliaspect czy jak to sie zwie... Faktycznie 4/3 i aps-c nie sa tak daleko od siebie jak myslalem, jednak, co z tego, skoro kat widzenia zmienia sie juz bardzo nieprzyzwoicie.
Miałem napisać w cudzysłowie...
W skrócie: wg bythom.com PanaOlek skroił m/43 pod osoby oczekujące lepszej jakości od swoich kompaktów i jako oferta dla takiego targetu m/43 jest bardzo mocno overpriced - to jednak nie przeszkodziło w odniesieniu imho olbrzymiego sukcesu (patrz wyniki sprzedaży Amazon USA, Japan), ale głównie dzięki użytkownikom lustrzanek szukających bardziej mobilnego sprzętu, świadomych kompromisów (jakość na h-iso). Co więcej, również wg niego Panas (w przeciwieństwie do Olka) olewa inne rynki niż rodzimy. Tak czy siak ja już się pogodziłem, że Olek optycznie odstaje od Pana (by zaproponować niższą cenę) i chyba skończę z 14/2.8 i PL45 w torbie.
edit:
Wpadka (z pktu widzenia juzera) to też wypuszczenie przez Olka 9-18 za aż $700 podczas gdy za $1100 jest dostępne coś co może stawać w szranki z Nikkorem 14-24 czyli Pana 7-14.
Imho osoba mająca wydać aż $700 za słoik, który jest tylko m/43, ciemny i się wysuwa nie będzie miała problemów z wyborem czy nie warto dołożyć do 7-14. Jest jeszcze temat filtrów... wczoraj ktoś prezentował fotki z ND i PL umieszczonymi przed 7-14.
Druga sprawa: 50mm f/2 macro: czekam na niego, ale czy nie powinni wydać go teraz zamiast 9-18? Wielu osobom nie za bardzo widzi się i przysłona i cena Elmarita a kupili aparat m. in. po to by robić zdjęcia dzieciakom. Z drugiej strony jak sobie pomyślę o ile wysuwa się protoplasta to mam ochotę na Elmarita mimo, że ciemniejszy i zapewne optycznie "gorszy".
Naprawdę ciekawe co (ze szkieł) pokaże Samsung, bo może zakończyć gierki Olka/Panasa z użytkownikami w ciuciubabkę tj. niezrozumiałą politykę jeśli chodzi o szkła.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 19-02-2010 o 15:49
No tak ta cena to śmiech na sali.
Tylko czy spowodowana jest ona kosztem miniaturyzacji czy brakiem konkurencji.
Teraz mam masę innych wydatków, ale przyglądam się m4/3 i podobnym systemom uważnie, bo przecież w tym roku też przyjdzie Mikołaj
Mnie w mikro urządza szkło po przeliczeniu dla FF 24-90mm F2.8 i 100mm F1.4
Który system pierwszy zaoferuje takie rozwiązanie ten kupię.
m/43:
12-45 f/2.8; po coś zrobili to micro, imho nic z tego
50/1.4; tak samo, może f/2 lub f/1.8; tu może być Oly m/43 50/2 macro
NX:
16-60 f/2.8; Samsung zapowiedział high end lenses, ale ja to czytam jako jasne stałki.
70/1.4? -
Na twoim miejscu zastanowiłbym się nad 550D, Tamron 60/2 macro i poczekałbym na następcę 17-55
Podeślę im to, a co niech robią to o co prosi klient.
THX. Jeśli w grudniu będą dostępne ekwiwalenty 24-50-90, jasne i jak najmniejsze, oraz less MPx, high end body w B&H to mają nowego łowczego
EDIT:
5 nowych szkieł na PMA: 3 zoomy i 2 naleśniki
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 20-02-2010 o 13:44
20mm f/2.8 pancake
60mm f/2.8 macro,
20-50mm
18-200mm
i kolejny kit 18-55mm tym razem bez stabilizacji
Trochę jestem rozczarowany...
Teraz (po NX10) ma wyjść budżetowe body, więc i szkła do ****, choć 18-200 jako jeden, jedyny zoom ma sens do worka stałek.Oczywiście nie mogli zrobić 16-160 bo by im coś gdzieś pękło
Jeśli to tylko taka konkurencja (szkła) to m/43 ma się spoko. Ciekawym pojedynku:
1Ds4 (100LIS) vs. 50D (60/2.8 ) vs. 7D (Tamron 60/2) vs. GF1 (PL45) vs. NX10 (60/2.8 ) vs. E-P2 (ZD50/2)
No i kupa. Żadnego zooma ani stałki od 24mm...a miało być tak pięknie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
