Co lepsze do macro?

[rostek andrzej]

Prośba o radę. Mam zgryz. do tej pory myślałem, że gdy do Sigmy 150mm f/2.8 macro dokręcę pierścienie pośrednie, to będę mógł fotografować włosy na muszych nogach, ale teraz przeczytałem na DFV, że lepszy będzie jednak telekonwerter 1,4.

Wydawało mi się, że pierścienie dając większą skalę odwzorowania będą dawały jednocześnie lepsze efekty.
Co za tym będzie właściwszym wyborem do fotografii owadów?

[jacapa]

W/g mnie pierścienie. Z kompletem moja 100/2,8 daje średnią muchę na cały kadr, duża się nie mieści. Z konwerterem nigdy nie próbowałem , ale to jednak dodatkowe szkło więc mam obawy o jakość obrazu , choć z drugiej strony Raynox to też dodatkowe szkło i strat jakości jakoś nie zaobserwowałem.

[rostek andrzej]

Wielkie dzięki za opinie. Raczej wolę uniknąć jakichkolwiek dodatkowych szkieł, ta Sigma jest moim zdaniem rewelacyjna i szkoda byłoby ryzykować jakość obrazka jaką daje. Chodzi mi tylko o zwiększenie odwzorowania.

[Loome]

pierscienie wydaja mi sie optymalne

[rostek andrzej]

Dzięki chłopaki.

[krzychoo]

Hm, ja bym tak przydatności tc nie skreślał, zobacz proszę opinie i efekty Juzy z podobna sigmą do Twojej przy zastosowaniu obu telekonwerterów LINK Jego zdjęcia mnie przekonały do kupna sigmy 180, no niestety - canonowskie extendery mechanicznie do niej nie pasują, kupiłem więc pierścienie ale jak na razie zastosowania nie mogę znaleźć. No, raczej czasu

[Lulu1988]

yeeaah, w końcu znalazł się ktoś kto ma tą samą sigmę co ja

sorry za OT

rostek - 150+TC1.4 = 210mm. Z własnego doświadczenia wiem, że strasznie ciężko utrzymać tyle mm bez poruszenia. Jestem więc za pierścieniami

[fret]

Sprawa teoretycznie jest prosta:
- pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
- tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć ).
Wybór należy do Ciebie.

[rostek andrzej]

Eh, a miało być tak prosto Właściwie po to kupiłem tą Sigmę, by nie płoszyć robactwa.

Nawet bez konwertera nie jest łatwo ją utrzymać, zwłaszcza, że dużo używana będzie w lasach deszczowych, a tam jest raczej ciemno. Lamp staram się nie używać, choć też myślę nad kupnem, na razie przynajmniej pierścieniówki Delty.

Właściwie węże czy żaby mogę spokojnie robić samą Sigmą, a do robaków chyba spróbuję jednak tych pierścieni, choć efekty Juzy dają do myślenia.

LULU Ja też myślałem, że jestem jedyny z tą Sigmą

[tryton]

Sprawa teoretycznie jest prosta:
- pierścienie pozwalają fotografować z mniejszej odległości,
- tc pozwala uzyskać wiekszą skalę odwzorowania bez zmniejszania odległości (łatwiej oświetlić robala i trudniej go spłoszyć ).
Wybór należy do Ciebie.

No właśnie. Sam mam od jakiegoś czasu dylemat, co do mojego c100 2,8 dokupić, bo choć wiedziałem czym się różnią pierścienie od tc, to nie rozumiałem czym się rożni praca z jednym od pracy z drugim oraz jakie są różnice w efektach.
Cytowane wyżej wyjaśnienie FRETA nieco mi rozjaśniło o co tu chodzi. Dzięki.
Ciekawe jak porównanie cenowe wypada. Zestaw pierścieni Canon to ponad 600zł.