Nie miałem, nie używałem, ale co widać ze specyfikacji:
Na + zakres 50-70, HSM, Macro
Na - brak stałego światła 2.8
Czy potrzebujesz 50-70 skoro masz 85mm i 70-210mm? Czy będziesz korzystał z tego Macro? Jeśli ten zakres i Macro nie są zbyt istotne to zostaje kwestia które szkło jest lepsze optycznie, które ma lepszy AF i światło, coś pominąłem?
Jedno jest pewne - stałego światła Sigma nie ma, Tamron ma i tutaj IMHO Tamron już prawie wygrał z Sigmą.
AF, można się domyślać, że HSM pobije głośną wiertarkę T, z drugiej strony ponoć AF Sigm nie lubi się z Kanonierskimi puszkami..
Jakość i ostrość.. Tutaj też można się tylko domyślać, że lepszy będzie Tamron, zwykle T wygrywają z S tak? Poza tym zakres 17-70 to większe wymogi dla optyki aniżeli 17-50.. Jeśli by wziąć jeszcze pod uwagę cenę która jest podobna to wydaje się, że Sigma na tym polu przegra..
Weź pod uwagę, że są to słowa niezbyt doświadczonego amatora fotografii, więc może nie warto tego słuchać :P Ja bym brał Tamrona z OS lub bez, kwestia czy chcesz OS za 400-500 złotych, nie zapominając przy tym o większych rozmiarach tego pierwszego.
Edit:
Btw spróbuj w jakimkolwiek sklepie przypiąć oba szkła do body i pstryknąć kilka fot, będziesz wiedział sporo więcej
Btw2 w takich warunkach: http://nixciepiela.blogspot.com/2010...show-wosp.html mój tamron trochę się gubił, przejechał kilka razy cały zakres desperacko poszukując jakiegoś punktu zaczepienia :P ale warunki do najlepszych nie należały, światło jedynie z pochodni i sporo ruchu, zwłaszcza Panowie latali po całym placu.
Odpowiedz z cytatem