Tamron 17-50 nowy vs. stary

[liquidsound]

Witam po dlugiej niebytnosci na forum. Planuje cos zakupic uniwersalnego, bo zestaw stalek o ile sprawdza sie w wielu przypadkach, o tyle nie ma to pokrycia podczas wypraw, ktorych jestem wielkim fanem. Bylem teraz w grecji i mialem cala plejade porzadnych stalek i zadnego porzadnego szerokiego kata. Krew mnie zalewa jak ogladam teraz zdjecia, bo caly czas sobie wmawialem, ze kit na 18mm i 8.0 jest przyzwoity. NIE JEST. Decyzja zapadla, pozbywam sie Canon 28 1.8 na rzecz czegos uniwersalnego.
Przymierzalem sie do tej decyzji jakis czas temu ale koledzy z forum mnie zniechecili, zebym nie sprzedawal, bo to fajne szklo itp :P (niech mi nikt nie probuje tego znow napisac!!)

Tamron 17-50 stary, mysle, ze wyhaczyl bym go prawie bez doplaty, moze zostalo by mi troche cashu sprzedajac C 28 1.8.

Ten nowy tamron kusi stabilizacja, oj kusi... mialbym takie same czasy jak przy swietle 1.8 z ktorego i tak nie korzystam, a do tego szeroki kat. Jakos obrazu pewnie tylko ciut gorsza, tyle, ze doplacic bym musial. Raczej nowka wchodzi w gre bo jeszcze nikt tego nie sprzedaje.

Do sedna-pytania:

a)brac stara wersje i olac stabilizacje czy brac nowa i dolozyc troche kasy
b)czy nowa wersja stanieje np do maja czy nie (na razie nie potrzebuje tego szkla)
c)brac cos innego? Ta sigma 18-50 2.8-4.5 OS HSM taka strasznie badziewna w rogach?
No i pytanie o ten serwis tamrona, poprawilo sie cos?
Pozdrawiam starych wyjadaczy

[roshuu]

Czesc,

zerknij tu: http://canon-board.info/showthread.p...ht=nowy+tamron

[fotomih]

hmm szkoda sprzedawać to szkiełko... mi się marzy ale narazie $ brakuje.
Może samyang 8mm do szzzzzzzzerokich kadrów?
Tamron jest fajny ale ma bardzo powolny AF.
Najlepiej dozbieraj do 17-40L.

[roshuu]

hmm szkoda sprzedawać to szkiełko... mi się marzy ale narazie $ brakuje.
Może samyang 8mm do szzzzzzzzerokich kadrów?
Tamron jest fajny ale ma bardzo powolny AF.
Najlepiej dozbieraj do 17-40L.

az taki wolny to nie jest, ale w ciemniejszych pomieszczeniach sie gubi.

[liquidsound]

roshuu, dzieki za linka. Oczywiscie juz wczesniej go przestudiowalem. Wynika z niego, ze otpycznie to samo I DODATKOWO STABILIZACJA
fotmih, wiem, ze szkoda jak cholera ale nie mam $$$$$ zeby zainwestowac w cos nowego

nie uzywam go az tak czesto, glownie robiac fotki na imprezach w klubie u siebie. Jako krajobrazowe sie nie sprawdza, to fakt. Minimanie gorsze ma boki, ogolnie super szklo, ale chyba nie do konca dla mnie.

Tamron czy jest wolny czy nie wolny nie odgrywa dla mnie roznicy. Nie robie super szybkiej reporterki. Mialem 28-75 2.8 i nie narzekalem na AF. Stabilizacja jednak kusi.

[roshuu]

Hmm.. osobiscie to nie wiem czy bym nie dozbieral do 17-55 IS. Mam Tamrona bez stabilizacji i jak jest juz ciemniej to czesto sie gubi. W dzien jest to zyleta. Jak robisz krajobrazy to po Ci stabilizacja. W nocy to samo, a ruch po zmroku ze stabilizacja i tym samym AF co w wersji I raczej srednio sie sprawdzi. Takie moje odczucia

[fotomih]

Przy tych ogniskowych stabilizacja nie jest koniecznością... żeby nie powiedzieć chwytem marketingowym.
Jak jest to ok ale nie powinna być wyznacznikiem przy zakupie obiektywu.

[liquidsound]

Zalozenie jest takie, ze nie mam funduszy, gora 500zl extra. Po co mi stabilizacja? Po to, zeby moc zrobic zdjecia w takim swietle w jakim moge zrobic 28 1.8.

17-55 fajne szklo, ale musialbym sprzedac rowniez wszystkie pozostale obiektywy zeby mi na niego starczylo.

A pozostalych szkiel sprzedawac nie chce bo to dobre szkla.

Moze Cichy sie wypowie czy AF dziala tak samo

EDIT:tak wiem, stabilizacja nei jest musem przy tych ogniskowych, ale warto te 300pln dolozyc.

[Sunders]

17-55 fajne szklo, ale musialbym sprzedac rowniez wszystkie pozostale obiektywy zeby mi na niego starczylo.

A pozostalych szkiel sprzedawac nie chce bo to dobre szkla.

Moze Cichy sie wypowie czy AF dziala tak samo

EDIT:tak wiem, stabilizacja nei jest musem przy tych ogniskowych, ale warto te 300pln dolozyc.

To kupuj T17-50VC. AF ma trochę mniej głośny od wersji bez VC, celność i szybkość podobna.

[roshuu]

Zalozenie jest takie, ze nie mam funduszy, gora 500zl extra. Po co mi stabilizacja? Po to, zeby moc zrobic zdjecia w takim swietle w jakim moge zrobic 28 1.8.

17-55 fajne szklo, ale musialbym sprzedac rowniez wszystkie pozostale obiektywy zeby mi na niego starczylo.

A pozostalych szkiel sprzedawac nie chce bo to dobre szkla.

Moze Cichy sie wypowie czy AF dziala tak samo

EDIT:tak wiem, stabilizacja nei jest musem przy tych ogniskowych, ale warto te 300pln dolozyc.

Skoro robisz w ciemniejszych pomiszczeniach o czym swiadczy porownanie do swiatla 1.8 to faktycznie niech wypowie sie Cichy. Osobiscie moge Ci powiedziec ze przy 2.8 i gdy jest ciemniej to tak ciekawie nie ma..