Ja bym 28 nie zdejmował z body. Takim zestawem da się zrobić wszystko a więc siedziałby na 40D bo to wygodniejsze body jest. Pewnie na kilka kadrów zmieniłbym na 85.
17-50 posadziłbym na 500D.
Ja bym 28 nie zdejmował z body. Takim zestawem da się zrobić wszystko a więc siedziałby na 40D bo to wygodniejsze body jest. Pewnie na kilka kadrów zmieniłbym na 85.
17-50 posadziłbym na 500D.
O czymś takim myślałem właśnie, szkoda, że nie mam żadnej stałki pokroju 20mm f/1,8 - było by szerzej i milej dla oka. A jeszcze, co do wspomagania AF'a lampą, jak na to reagują ludzie/księża, bo taka siatka do AF'a na np. pannie młodej musi wyglądać kretyńsko
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
polecanie amatorom (czyt. osobom zaczynajacym fotografie slubna) stalek jest totalnie bez sensu - lepiej bedzie jesli kupia jasne (wiem ze to pojecie wzgledne) zoomy pokroju 24-70L lub Tamron 17-55/2.8 tudziez 28-75/2.8 ... skad taka osoba ma wiedziec ktory zakres ogniskowych bedzie dla niej lepszy? czy wybrac 24 + 50 + 85, czy moze 35 i 85wystarczy? nie trzeba tez zaczynac od 35L... 35/2 wcale duzo ciemniejszy nie jest, a brak swiatla mozna zniwelowac czuloscia, wyciaganiem z RAW'a lub mocniejszym dopaleniem lampy
nie trzeba wydawac 15tys zl zeby zaczac robic zdjecia slubne ... wystarczy nawet 350D
+ jasny zoom standard i 50tka 1.8 i to wszystko dopalane lampa... a jak ktos twierdzi ze nie, to chyba powinien zrewidowac swoje umiejetnosci :P oczywiscie, rowniez polecam kupic 5DmkII i ultra jasne szkla.... ale nie przeginajmy... na poczatek takie kombo nie jest potrzebne
na forum panuje dziwna maniera "tylko stalki" oraz "tylko eLki" ... a ja uwazam ze to bzdura i pedzenie w dziwnym kierunku, gdzie wszyscy slubopstrykacze w kraju beda robili takimi samymi zestawwami szkiel
uwazam ze zoomy sa fajniejsze niz stalki z prostej przyczyny - sa bardziej uniwersalne! a ja cenie sobie przede wszystkim wygode oraz brak ograniczen ... a przekladanie obiektywow w trakcie robienia zdjec jest wiekszym ograniczeniem, niz przelaczenie ISO
Khem, khem. Pozwoliłbyś kumplowi, żeby mu ślub zrobił pstrykacz za 600 zł? Za naprawdę dużą sesję?Zamieszczone przez Doleslav
Czasami warto pomyśleć przed napisaniem. Przepraszam, ale wobec tego nie rozumiem do kogo kierujesz swoje pytania?
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
ok,to teraz takie pytanie czy lepiej Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC czy
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ??który z nich lepiej się sprawdzi w kościele no i podczas tańca??
zapewne USM dużo da, o tych obiektywach napisano mase postow. ale 17-55 moim zdaniem ma zbyt dużą cenę. za usm + gorszą optykę płaci się 1500 zł!
Bierz 17-50, w rozsądnej cenie chodzi, a można nie złe fotki nim zrobić,minus to od głos "wiertarki"
I jej szybkość :-)
Ciekawe dlaczego używanie 70-200 jest "profi". Jak masz w torbie 85 albo 135 to go nie wyciągniesz ale jak nie masz to normalnie można popaść w kompleksy mając zapięty ten obiektyw A jak komuś przyszedł by pomysł założenia osłony przeciwsłonecznej to lepiej odrazu popełnić harakiri.
5DmkII/350D/300/C24-70 2,8/ C70-200 2,8IS
No cóż u mnie za to cos innego. Sprzedaje tamiego 28-75 mm, mimo zdań wielu z was nabyłem canona 17-40 i powiem tak ... co usm to usm, szkło może i ciemne ale i tak pracuje z wieloma lampami i jestem zadowolony, ostatnia studniówkę zrobiłem używając tylko 17-40 i 85 i nie bylo potrzeby używać innego szkła, komfort pracy na szkłach z usm to gwarancja udanych strzałów i mniej stresu dla fotografa
Canon FF
Uprawnienia umieszczania postów
