Sprzęt do ślubów

[Handelson]

miałes kiedyś podpiętą 135-tkę ? wiesz że jej ostrość na f 2.0 jest taka jak innych szkieł na 5,6 lub wyzej ?

Naczytałem się już o tej legendzie ale niestety nie miałem nigdy w łapach
Gdyby dzisiaj Towers miał ją na stanie to kto wie jak by się skończyło
Dlatego właśnie zastanawiam się nad wymianą z 70-200 2.8 IS na 135L 2.0 a na jakiś przelatujący samolot kupiłbym z czasem C100-400.
Może ktoś z kolegów podpowie czy warto zamieniać?
Mieszko_1vp - wpadłem w stałki i stąd te myśli kosmate

[addon]

gary, a wielkie sa roznce miedzy 430 II?
Bo w sumie to sa skoki co 500zl ood 430 przez 430II do 580II

[mieszko_1vp]

a bo tak sie przyglądam tej twej stopce i widze podobieństwo-pozyczałem od kolegi 70-200,ale jakoś ten zoom mało mi przybliżał -za mały skok ogniskowej-przy sigmie 120-400 to juz było warto kręcić
jest jeszcze jedno szkło C 200/2.8 -ale tego to nikt z moich znajomych nie ma

[Handelson]

a bo tak sie przyglądam tej twej stopce i widze podobieństwo-pozyczałem od kolegi 70-200,ale jakoś ten zoom mało mi przybliżał -za mały skok ogniskowej-przy sigmie 120-400 to juz było warto kręcić
jest jeszcze jedno szkło C 200/2.8 -ale tego to nikt z moich znajomych nie ma

No właśnie to szkiełko (70-200) straciło u mnie po przejściu na ff.
Chodzi o zakres oczywiście. 70mm to takie nie wiadomo po co (bo będzie 85mm) a 200mm to i tak krótko (no chyba, że jakiś plenerek - ale tu bym wolał 135L).
Wychodzi więc na to, że trzeba wyskoczyć z tego białasa, kupić 135L a na dluższy 100-400... lub C300 2.8

[mieszko_1vp]

Wychodzi więc na to, że trzeba wyskoczyć z tego białasa, kupić 135L a na dluższy 100-400... lub C300 2.8

oj to już wole zaryzykować w sigme 300/2.8 -bo czarna i starczy na nikona+14-24 hehe

[gary]

mialem 430 I a po niej 580 II
jesli masz krucha z kaską to bierz 430 I - do serii sie nie nadaje - lubi sie przyblokowac w szybkich akcjach ale poza tym w polaczeniu z wysokim iso spokojnie da rade.
tymniemniej 580II polecam chocby z powodu serii, sterowania mocą do 1/128, gniazda PC itp

[addon]

Cos za cos... Przynajmniej canony nie szumia bardzo na wysokich czulosciach.
Dzieki

[rbucz]

Chcesz taniej a solidnie - weź Metza. Zero problemów z kompatybilnością, to jest firma z kilkudziesięcioletnią tradycją. Od lat używam lamp tej firmy, nigdy się nie zawiodłem. Metz 48 używany dostaniesz za ok. 600zł, lepszy od 430, ma HSS, obracany palnik i praktycznie wszystkie inne bajery z gniazdkiem USB włącznie - wystarczy Ci w 98% przypadków. Metz 58 - porównywalny z 580II, trochę tańszy, dodatkowo ma drugi palnik (czasem użyteczna funkcja)...

[blackninja]

Metz wcale dużo tańszy nie jest a co do solidności też mam wątpliwości. Używałem dwóch 58. Obie wykazały ten sam problem. Dużo pracuję głowicą. W pewnym momencie przetarły się przewody wewnątrz, wobec tego oddałem do serwisu. Tam się dowiedziałem, że to bardzo częsta przypadłość. Naprawić się da, ale nawet po wymianie na oryginalne części lampa po jakimś czasie pada dokładnie w ten sam sposób. Padły obie i teraz obie leżą w kartonie. Metz to firma z tradycjami i też byłem przekonany do tego sprzętu, ale nigdy więcej tych lamp nie kupię.

[oskarkowy]

Może ktoś z kolegów podpowie czy warto zamieniać?

Od dwóch lat mam... oba. I nie widzę innej możliwości. To bardzo różne szkła, tam, gdzie nie jestem w stanie przewidzieć dynamiki kadru chodzi zoom, 135 w całej reszcie sytuacji. Ciężko i niewygodnie, ale naprawdę oba są niezastąpione. Różnica w jakości obrazu jest jednak dość znaczna.