http://aux1.jp.canon.com/eosd/sample...nloads/005.jpg
- te ISO3200 to wygląda baaardzo słabo, nawet gorzej niz ISO3200 z Marka III (mimo ze robione softowo)
http://aux1.jp.canon.com/eosd/sample...nloads/005.jpg
- te ISO3200 to wygląda baaardzo słabo, nawet gorzej niz ISO3200 z Marka III (mimo ze robione softowo)
Polecam pierwszą część postu nr 13 w tym wątku oraz bezpośrednie porównanie (jeśli cytat Westfalla z postu nr 4 również w tym wątku nie wystarcza).Zamieszczone przez sebcio80
lub inaczej: jak na oficjalnego jotpega to to 3200 jest boskie.
the silence is deafening
Nie wiem czy tak powinno być w reporterskich canonach, ale wydaje mi się, że w żadnych aparatach DSLR nie powinno tak być: te sample sportowe z 1D Mk4 są kompletnie pozbawione szczegułów. Niby ostre, ale nieostre. O co kaman?
Kiedyś miałem Canona G5. Teraz Nikon D700 + szklarnia.
Fotografia Ślubna Kielce
widocznie canon idzie w kierunku nikona (zdjęcia z nikona są niby ostre ale nieostre)
Poniekąd o to
A mówiąc (po raz kolejny) wprost: na domyślnych ustawieniach jotpega włączony jest i Ch-NR i L-NR. Do tego jeszcze można dodać w ciemno (w końcu to Canon) mniejsze lub większe rozkalibrowanie duetu szkło/body.
Odpowiedź na tego typu pytania (jak zawsze/od lat) jest taka sama: brak konkurencji!Nie chcę wyjść na malkontenta, ale (jak na te skąpe na razie informacje) ....lipaKtoś chyba nie ma pomysłu na segment repo. Skok między 1d1 a 1d2 był duży, później ewolucja z 1d2 na 1d3 także (lcd, zarządzenia energią, firmłer, fps i mikroadjust), a teraz? Raczy słabo.
Zauważ, że na sąsiednim forum dostali tylko D3s a nie D4.
Jeśli na papierze ty, użytkownik 1Dynek nie widzisz różnicy to albo jest ona w "cmos'ie" albo znowu dali ciała. Obstawiam to pierwsze
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 20-10-2009 o 11:28
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem