Właściwie jak Selena nie odczuwam specjalnie potrzeby wyjątkowo długiej ogniskowej, a jednak chyba światło 85'kti przez co bokeh będą w moim przypadku korzystniejsze (z drugiej strony głębia na 200mm przy f4 jest mniejsza niż 85 na f1.8), szczególnie po tym co pisze x-mac, ale oczywiście jeszcze musze przemyśleć, chociaż zauważyłem, że body i 70-200 nie wejdą do mojego Crumplera! :P
Ciekawa koncepcja, ale całkowicie fałszywa...Zamieszczone przez christof
Ja na twoim miejscu postawilabym na 85 1,8. Jesli zalezy ci na polaczeniu : wygoda, bokeh i niska cena to jest to idealne szklo. Sama do fotografii dzieci uzywam roznych szkiel, wlasne dzieci fotografuje przewaznie 85-1,8 (wygoda, bokeh) i 16-35 (gdy zalezy mi na uwzglednieniu otoczenia), cudze dzieci za pieniadze fotografuje 70-200 2,8IS ale tylko na zewnatrz, w studio 24-70. Z mojego doswiadczenia wynika, ze tele zabieram tylko wtedy gdy nastawiam sie na konkretna sesje, wiem kogo i gdzie bede fotografowac i tylko fotografowac, czyli bez rekreacyjnych spacerow i dzwigania ciezaru. 70-200 to SUPER szklo, ale roznica miedzy 2,8 a 4 jest olbrzymia jesli chodzi o efekt, a nieznaczna jesli chodzi o niewygode noszenia tego na rodzinnych spacerach. Szkla 70-200 f4 w ogole nie bralabym na twoim miejscu pod uwage. Taka jest moja opinia.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem