Tylko że 7d i 5d to zupelnie inaczej pozycjonowane puszki.
Dla przykładowego reportera z większej gazety, zalety 5d takie jak mniejsza głebia ostrości i FF itd są mniej istotne. Dla niego szybkostrzelność i szybkość AF bedą ważniejsze. A tutaj widać ze 7d oferuje dużo, naprawdę dużo.
Myśle, że to jest w prostej linii konkurencja do nikona d300. Tylko czemu tyle lat nie było konkurencji do d200 ?
NO nie było, ale już jest i nalezy się z tego cieszyć, tym bardziej ,że to pokazuje co będzie miał następca 5D i nowy 1DZamieszczone przez koy
Myśle, że to jest w prostej linii konkurencja do nikona d300. Tylko czemu tyle lat nie było konkurencji do d200 ?
A tak poza tym, to Canon ma chyba tylko podział na 3 grupy puszek
Profi 1D 1Ds
Srednia 5D, 7D, xxD
dolna XXXD, XXXXD
Gdzieś na Japońskiej czy Chińskiej stronie taki podział widziałem
Dla przykładowego reportera który nie ma kasy na FF albo 1d na pewno.
Ale reporterom raczej zależy na jakości tego, co robią.
Sport to oczywiście inna bajka.
Ale w reporterce ważny i często stosowany jest m.in. szeroki kąt, który dla FF zwykle jest lepszy i tańszy niestety.
Nie wątpię że 7D zrobi karierę w redakcjach... lokalnych portali i powiatowych gazet.
Którzy ilościowo stanowią największa klientelę na sprzęt reporterski :-|
Uważane za super wypasiony sprzęt, jeszcze kilka lat temu, 1D dawało z pewnością gorszą jakość i jakoś świat się z tego powodu nie zawalił
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Zaczynam żałować, że szykując się do pełnej klatki sprzedałem 50d + 17-55. Obiektyw przydałby się jak znalazł do tej puchy.
Canon 400D | Canon 10-22 USM | Sigma 30/1.4 EX |Speedlite 380 EX | fajny statyw, polary marumi DHG, a do tego
Pentax MX x2 | SMC 24/2,8 | SMC-M 50/1.7 | SMC-M 35/2 | Printzflex 80-200
To wybiegłeś przed orkiestrę...
No widzisz, to teraz za sprzedane używane 17-55 f2,8 IS USM możesz sobie kupić 15-85 F3,5-5,6 IS USM normalnie rewelacja, nic tylko kupowaćhahahah
Sorry, za mocne słowa, ale to są jakieś brednie. Pokaż mi choćby jeden porządny szerokokątny obiektyw do Canona (poniżej 24 mm) FF. Porządny, to taki który trzyma dobrą jakość w rogach przy przysłonie otwartej lub przymkniętej o 1EV. Owszem jest jeden porządny obiektyw szerokokątny, ale do Nikona.
Obejrzyj dowolną wysokonakładową gazetę ze zdjęciami reporterskimi. Czy Ty jesteś w stanie powiedzieć, że w jakiejkolwiek z nich są zdjęcia wysokiej jakości?? Nawet jeśli zdjęcie było pierwotnie dobrej jakości, to to co z tego później w druku wychodzi to jest masakra.
Osobiście uważam, że 7D jest dobrym aparatem. Kluczem będzie cena. Ja bym za niego dał 7 kPLN, ale z kitem 15-85mm (zakładając dobrą jakość tegoż) ew 5 kPLN bez kita.
Bardzo jestem ciekaw co prezentują sobą mRAWy i sRAWy, bo niestety używanie pełnej rozdzielczości z większością dostępnych na rynku szkieł nie ma większego sensu.
Dziwi mnie (jeśli to nie błąd) fakt, że jeden z pomniejszonych Rawów to nie połowa pixeli, ale 10 mpix. Co oni wymyślili ciekawego... ?
No i przydałoby się jednak żeby można było ustawić autoISO choćby w minimalnym zakresie.
hm...
A cóż w tym dziwnego? Obrazek jest przeskalowywany do docelowej rozdzielczości jednym z wielu ogólnie znanych algorytmów. To nie jest jakaś bardzo wymyślna sprawa
Sczytywanie co drugi piksel, co jak rozumiem sugerujesz, to by była porażka bo szumy by się nie zmniejszały.
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
no nic takiego nie sugeruję, bo gdyby to było sczytywanie co drugi pixel, to mielibyśmy 9 mpix (połowa z 18 ) tymczasem mamy 10mpix co sugeruje że coś tu jest zrobione inaczej. Zwyczajnie liczę, że ten mały RAW wniesie coś pozytywnego do tematu, ale może moje nadzieje są płonne.A cóż w tym dziwnego? Obrazek jest przeskalowywany do docelowej rozdzielczości jednym z wielu ogólnie znanych algorytmów. To nie jest jakaś bardzo wymyślna sprawa
Sczytywanie co drugi piksel, co jak rozumiem sugerujesz, to by była porażka bo szumy by się nie zmniejszały.
hm...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem