7d - już oficjalnie!

[sirlukas]

UK 1699 GBP body only!

[akustyk]

Jak dla mnie sprawa jest jasna. Musieli pokazać, że matryca wyrabia (średnio, ale zawsze coś) na przeciętnych szkłach - z "L" będzie już tylko lepiej...

dla mnie chyba sprawa jest jasniejsza

jesli mnie pamiec nie myli, to Phil Askey do Canona ma: 17-35/2.8, 28-70/2.8, 50/1.4, 17-85 IS, 18-55 IS i 70-200/4 non-IS. chyba nic nie pominalem.

i obiektywnie rzecz biorac, zaden z tych obiektywow nie jest wzorcowy pod wzgledem rozdzielczosci, czy tez ogolnie wlasnosci optycznych. a juz zwlaszcza ten szajsowaty 17-85, ktory uraga wszelkim standardom jakosci

i tu nie chodzi o to czy L czy nie L, bo o ile maja wiele zalet, to ani ww. 17-35 ani 28-70 ani 70-200/4 nie sa demonami rozdzielczosci. takie 17-55/2.8 czy 70-200/4 IS daja znacznie wiecej szczegolowy obraz per pixel

[mate00sh]

U Cyfrowych już jest, ale na razie bezcenny.

[dr11]

W SE 18875 SEK (7,5kzl), dostepny od 06-09-2009.

[milinet]

Czyli to samo, ale co to ma znaczyć, wzmocniony centralny punkt ale z jakimi szkłami w końcu ten AF ma działać?

Kurde.. jest tak samo jak w 40D, 50D, wszyzstkie krzyżowe do f5,6, a od f2.8 centralny jest podwójnej precyzji, uruchamia się dodatkowy krzyżowy obrócony w stosunku do głównego o 45 stopni, czyli wykrywa także linie ukośne...

[sirlukas]

Super!

[huh]

W SE 18875 SEK (7,5kzl), dostepny od 06-09-2009.

cudownie.. przebitka 50% w stosunku do ceny w stanach

[forestowy]

Wszystkim malkontentom/płaczkom/wiecznym niezadowolonym zapodam tylko:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1=963&add2=917

7d (iso 800) - http://www.imaging-resource.com/PROD...800_NR_STD.HTM
a850 (iso800) FF !! - http://www.imaging-resource.com/PROD...00_NR_NORM.HTM

Porównajcie sobie jeszcze do ostatnich nowości - Nikona D300s i Pentaxa k-7...
Czego wy q$#@ jeszcze chcecie ?

[huh]

dla mnie chyba sprawa jest jasniejsza

jesli mnie pamiec nie myli, to Phil Askey do Canona ma: 17-35/2.8, 28-70/2.8, 50/1.4, 17-85 IS, 18-55 IS i 70-200/4 non-IS. chyba nic nie pominalem.

i obiektywnie rzecz biorac, zaden z tych obiektywow nie jest wzorcowy pod wzgledem rozdzielczosci, czy tez ogolnie wlasnosci optycznych. a juz zwlaszcza ten szajsowaty 17-85, ktory uraga wszelkim standardom jakosci

i tu nie chodzi o to czy L czy nie L, bo o ile maja wiele zalet, to ani ww. 17-35 ani 28-70 ani 70-200/4 nie sa demonami rozdzielczosci. takie 17-55/2.8 czy 70-200/4 IS daja znacznie wiecej szczegolowy obraz per pixel

a jak się mają do tego dostępne sigmy ?

[arnet]

Tylko czy warto wydać 1699.99 euro na 7D jeżeli 5D kosztuje 1799.99 euro??