7d - już oficjalnie!

[akustyk]

Jak dla mnie sprawa jest jasna. Musieli pokazać, że matryca wyrabia (średnio, ale zawsze coś) na przeciętnych szkłach - z "L" będzie już tylko lepiej...

dla mnie chyba sprawa jest jasniejsza

jesli mnie pamiec nie myli, to Phil Askey do Canona ma: 17-35/2.8, 28-70/2.8, 50/1.4, 17-85 IS, 18-55 IS i 70-200/4 non-IS. chyba nic nie pominalem.

i obiektywnie rzecz biorac, zaden z tych obiektywow nie jest wzorcowy pod wzgledem rozdzielczosci, czy tez ogolnie wlasnosci optycznych. a juz zwlaszcza ten szajsowaty 17-85, ktory uraga wszelkim standardom jakosci

i tu nie chodzi o to czy L czy nie L, bo o ile maja wiele zalet, to ani ww. 17-35 ani 28-70 ani 70-200/4 nie sa demonami rozdzielczosci. takie 17-55/2.8 czy 70-200/4 IS daja znacznie wiecej szczegolowy obraz per pixel

[huh]

dla mnie chyba sprawa jest jasniejsza

jesli mnie pamiec nie myli, to Phil Askey do Canona ma: 17-35/2.8, 28-70/2.8, 50/1.4, 17-85 IS, 18-55 IS i 70-200/4 non-IS. chyba nic nie pominalem.

i obiektywnie rzecz biorac, zaden z tych obiektywow nie jest wzorcowy pod wzgledem rozdzielczosci, czy tez ogolnie wlasnosci optycznych. a juz zwlaszcza ten szajsowaty 17-85, ktory uraga wszelkim standardom jakosci

i tu nie chodzi o to czy L czy nie L, bo o ile maja wiele zalet, to ani ww. 17-35 ani 28-70 ani 70-200/4 nie sa demonami rozdzielczosci. takie 17-55/2.8 czy 70-200/4 IS daja znacznie wiecej szczegolowy obraz per pixel

a jak się mają do tego dostępne sigmy ?

[akustyk]

a jak się mają do tego dostępne sigmy ?

nie wiem. ale Sigmy raczej odgornie sie wyklucza z takich testow, bo priorytetem tej firmy sa niemal zawsze ceny a nigdy trafnosc AF. a to mocno rzutuje na wyniki rozdzielczosci.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Tylko czy warto wydać 1699.99 euro na 7D jeżeli 5D kosztuje 1799.99 euro??

ale 5D czy 5D mkII?

bo to drugie na pewno nie kosztuje 1800 EUR. a za to pierwsze az tyle bym nie dal