no to i moje 3 grosze
ja na slub , nie plener , z 70-200 bym sie nie wybral , chyba ze naprawde ma sie farta i dobre swiatlo jest
no to i moje 3 grosze
ja na slub , nie plener , z 70-200 bym sie nie wybral , chyba ze naprawde ma sie farta i dobre swiatlo jest
no comment...
Powiem ci tak, do koscioła są 16-35, 35L i 85mm. Ale jeśli już, jeśli już miałbym zapinać jakieś dłuższe tele - to sądzę, że is z zooma pozwoli na lepszy czas niz jasne 135...Wiem,wiem - jakosc. Ok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja na razie 135 odpuszczam, nie przeskoczę swojego budżetu. 70-200is dało mi finansowo w kość. Cóż, co się odwlecze.....Kiedyś będzie moje![]()
Ostatnio edytowane przez himi ; 30-08-2009 o 20:42 Powód: Automerged Doublepost
robić np siatkówke przy parkiecie (przyjęcie, obrona) innym szklem niż 135L po prostu się nie da
http://www.sebafoto.com/600-11012/jolanta-studzienna/
http://www.sebafoto.com/600-11036/ka...-ciaszkiewicz/
robić piłke reczna 70-200 2.8 to po prostu "glupota"
http://www.canon-board.info/showpost...5&postcount=56
na kosza 135L na aps-h troche za dlugie (idealne jest 85mm i lubie robic 50 na 1.2), ale popelnilem pare kadrow, uzywanie 70-200 do koszykowki to jakies nieporozumienie
http://www.sebafoto.com/578-10667/dr...cin-stefanski/
http://www.sebafoto.com/588-10790/pa...ousmane-barro/
http://www.sebafoto.com/607-11164/11/
moze troche przesadzam, ale faktem jest ze ja nie potrafie juz robic zdjec ciemnymi szklami 2.8 (od biedy trzeba cykac niestety 300 2.8)
a bezcenne jest zdziwienie innych foto na to czym robie, tylko ze i kadrami a przede wszystkim jakoscia bije wszystkich na glowe