Całkiem fajne. Może poza 2, gdzie kadr mi nie leży. I 10 deczko blade.
Dobrze się oba obiektywy sprawiły w zestawie. Czym błyskałeś? Widzę że ISO800-1600, nie ma za dużej kaszy na pełnych fotkach?
Całkiem fajne. Może poza 2, gdzie kadr mi nie leży. I 10 deczko blade.
Dobrze się oba obiektywy sprawiły w zestawie. Czym błyskałeś? Widzę że ISO800-1600, nie ma za dużej kaszy na pełnych fotkach?
C7D | S30 1,4 | C17-55 2,8 | S50-150 2,8
10 mogę poprawić, sam je trochę w PS trochę potraktowałem, tak mi się po prostu widziałoZamieszczone przez Sober
Co do sprzętu to błyskałem EX 580II ale z szerokim kątem to średnio się błyska, zatem takie iso. Niestety do wywołania trzeba było szum usuwać, nie ze wszystkich, te w BW wiadomo nawet lepiej że z szumem
Generalnie sigma za ciemna niestety - choć na krótszym końcu przy pełnej dziurze dawała radę to na 20 już było za ciemno bo tam 5,6. Tamron trochę wolny i sporo fotek zupełnie nietrafionych ale i tak wyszło nie tak tragicznie.
Jedno wiem będę celował na 5D plus 17-40 plus T 28-75 oraz C85/1.8 to mi powinno służyć lepiej do takiego typu zabawy
no zastanawiałem się czy im go nie wyprostować w PS, ale odpuściłem, a nóż to jakiś znak rozpoznawczy czy coś:PNo.. całkiem nieźle..;-)
Tylko IMHO na #6 niepotrzebny tak szeroki kąt (lewa część kadru nie zawiera w zasadzie nic interesującego) i trochę jasność do góry, byłoby ok
Na innych ślubach jakoś na to nie zwracałem uwagi, ale z tym dywanem to się coś nie postarali (#7):-P
pkt 8 regulaminu
17-40? Chyba 16-35?Jedno wiem będę celował na 5D plus 17-40 plus T 28-75 oraz C85/1.8 to mi powinno służyć lepiej do takiego typu zabawy
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
