W jaki system brnąć...? canon, nikon, inny?

[slawek_b2b]

ok, koniec gadania... do mycia i spania

- Muszę przyznać że macie racje - nie ma co pędzić za nowościami tak jak na moje potrzeby to pewnie i 450D by wystarczył ale żeby nie było, że czegoś mi w nim braknie to kupię 50D na dobry początek - spokojnie wystarczy na rok dwa fotografowania a po tym okresie będę mądrzejszy i będę wiedział czego mi ewentualnie potrzeba. Myślę, że 50D wcale nie odbiega od D300 a jest o niebo lepszy od D90. Za zaoszczędzone pieniążki kupię drugi obiektyw lub zainwestuje w studio. Pozostaje kwestia rozwoju technologicznego i oprogramowania - tu pozostaje mi wierzyć że panowie z Canona już pracują nad tym tematem intensywnie i dlatego półki co mało ich widać

i tą oto optymistyczną wiadomością kończę swój wątek,
mam nadzieję, że cieszycie się z faktu pozyskania nowego kolegi:P

pozdrawiam

[trzeszcz6]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=109599

[jagular]

być może dla ciebie pewne kwestie są oczywiste... ale spójrz na siebie kilka lat wstecz jak zaczynałeś przygodę z fotografią i na to jaki wtedy byłeś mądry? może wówczas przestaniesz obrażac innych i powalać swoim intelektem

jak już wspominałem nie chodzi tu o sam aparat i obiektywy - chodzi równiez o system np. specjalistyczne oprogramowanie które nikon ma a canon może tylko pozazdrościć, tego nie bierzesz pod uwagę? tego że nikon się rozwija a canon stoi w miejscu?

Spojrzałem na siebie kilka lat wstecz i zobaczyłem człowieka, który użył google, poczytał masę testów, pomyślał jakie cechy aparatu/systemu są dla niego ważne i wybrał.

Kolego, wybacz, ale ty nawet nie napisałeś, co dla ciebie w aparacie jest ważne - czego potrzebujesz koniecznie, co jest obojętne.

Nie dociera do ciebie fakt, że nie ma uniwersalnie najlepszego pod każdym możliwym względem: ani systemu, ani aparatu.

Jakie to specjalistyczne oprogramowanie ma Nikon, którego to Canon może pozazdrościć?
Jakie cechy ma to oprogramowanie, czego nie ma u Canona?

@m_o_b_y
Wybacz, ale chyba to, czego używa czołówka, ma tutaj małe znaczenie.
Na razie są dylematy człowieka, który jeszcze nie ma/nie używa jakiegokolwiek aparatu.

@slider
Ale jest tak, że obiektywy o konkretnych parametrach, czy też założonej jakości, nie są zawsze uniwersalnie dostępne we wszystkich systemach.
Mając na uwadze konkretne parametry, może się okazać, że jedynie system X je posiada, albo akurat nie posiada.

Wybaczcie uniesienie się, ale to post podobny do tysięcy w stylu: jaki jest najlepszy samochód (a do czego? a do wszystkiego), jaki jest najlepszy rower itp.

[sowask8]

Bez jakichkolwiek szczegółowych danych można napisać że najlepsze są wszystkie możliwe systemy.
Wśród użytkowników każdego możliwego systemu można znaleźć wymiataczy, którzy potrafią fotografować tak, że kopara opada....

Prawda, osobiście jak bym wybierał to canon, mimo przeważającej ilości nikonów wsród znajomych, ale ja to odbieram tak ze nikon kusi reklamami ktore canon nie stosuje.

Jakaś dożywotnia umowa o wyłączność obowiązuje?

to jest tak jak z przysięgą małżeńską "...i nie opuszczę cię aż do śmierci"
tak na serio to lustrzanki nie sa po to żeby a w tym roku pofotografuje nikonem za 3 lata canonem a jak mi sie to wszystko znudzi to przejde do sony bo ma ultra stabilizacje matrycy i wbudowanego photoshopa, sa po to aby udowodnić jak cudne można zrobić zdjęcia nie patrząc na to co jest fajne w danym roku albo co ma kolega po fachu.

[Kolekcjoner]

Chodziło mi raczej o to który z systemów jest lepszy na dzien dzisiejszy oraz czy da się przewidzieć jak sytuacja potoczy się w najbliższych latach?

półki co nie jestem zwolennikiem żadnej z marek ale z tego co zaobserwowałem to w tym roku nikon zdominował rynek i ucieka konkurencji a canon nieco przysnął. Podoba mi się canon ale martwię sie o jego przyszłość.. dlatego zastanawiam się czy nie lepiej inwestowac w nikona? stąd moje pytanie

Nie martw się o przyszłość Canona 8).

Trochę mi te dylematy wyglądają tak jakbyś miał 1 mld$ i zastanawiał się w akcje, której firmy zainwestować. A tak - to naprawdę jest obojętne. Sprzęt który dzisiaj kupisz za kilka lat będzie wart pewnie połowę tego co na niego wydałeś albo jeszcze mniej. Traktowanie tego jako inwestycji jest zupełnym nieporozumieniem. Popatrz co możesz obecnie uzyskać danym systemem za te 10 tyś i masz rozwiązanie.
I nie czekaj zbyt długo, bo może się okazać, że w niedługim czasie odpowiedź na to pytanie znów ulegnie modyfikacji.

[blum]

półki co wg mnie canon ma fajniejsze forum - czytelniejsze
może to jakiś znak?

to jeszcze zapraszamy do tego wątku. Być może jeszcze bardziej się spodoba ;-)

[jagular]

A ja tam jeszcze zagaję o to "specjalistyczne oprogramowanie" Nikona...że oszochodzi?

[slawek_b2b]

A ja tam jeszcze zagaję o to "specjalistyczne oprogramowanie" Nikona...że oszochodzi?

miałem na myśli Nikon Capture NX 2

http://www.nikon.pl/product/pl_PL/pr.../overview.html

a jak szanowny kolega jagular lub inny odniesie się do tej wypowiedzi?
zresztą co by nie mówić, wypowiedzi z forum CB

Już od kilkunastu lat bawię się fotografią, analogową, cyfrową ... Z powodów wielokrotnie tu prezentowanych (w zakresie cyfrowego obrazowania), kiedyś tam ... wybrałem Canona. Wtedy (kilka lat temu) wybór uważałem za słuszny. Obrazowanie matryc Canona biło na głowę konkurencję. Niestety z tamtych "świetnych" lat Canonowi pozostały 2 rzeczy: a) kolorowa sraczka w obrazie, b) lichy AF , w najprostszej lustrzance Nikona jest coś o czym spece Canona wciąż śnią marząc po nocach. W szkłach - jakość wykonania, ceny i użyteczność (zwłaszcza w przedziale budżetowym) nigdy nie stanowiła konkurencji dla Nikona. Canonowski superplastik-majestic nie daje rady. Niestety po latach widzę, że firma zajmująca się (też) produkcją papieru do swoich kserokopiarek, sprzętu biurowego, itp./ itd. nigdy nie dorówna firmie która skupia się WYŁĄCZNIE na sprzęcie optycznym. I tak dochodzimy do kolejnej BARDZO ISTOTNEJ przewagi Nikona = mianowicie genialne oprogramowanie do obróbki fotografii cyfrawych, bajka i same och - achy ... To co oferuje Canon ... szkoda słów, brak swobodnego powiększania obrabianego obrazu - to parametr mówiący sam za siebie i o wszystkim !! A takich elementarnych opcji nieistniejących w tym oprogramowniu jest całe mnóstwo - w 21 wieku !! Canon daje niwiele więcej niż paint z windy. Marketing Canona jest bardzo prosty - kasę dawaj i sp....j. Wystarczy poczytać o zawiedzinych oczekiwaniach co do kolejno zapowiadanych i wypuszczanych modeli ... nawet tu na forum CB. Jak lubisz fotografię / obraz to nie wchodz w Canona za ŻADNE pieniądze - będą wyłącznie stracone a i przyjemność i radość z fotografowania może minąć. Bajanie o "rewelacyjnym" szkle np. 70-200/4 należy zostawić wnukom dla opowiadania "dawno, dawno, dawno temu ..." Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka !! Szkła jakie dziś oferuje Nikon to jest po prostu komfort i jakość, której w innych systemach po prostu nie ma !!! wystarczy oglądnąć efekty = zdjęcia.

trochę mnie to wprowadza w zakłopotanie czy oby przedmówca nie ma racji?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dodam jeszcze ciąg dalszy wypowiedzi:

Weźmy na ten przykład zwykłe szkiełka "kitowe" - podstawowe 50/1,8. Plastiwość Canona sięgnęła nawet bagnetu, jakość wykonania widoczna po krótkim użytkowaniu = bujające się pseudo soczewki, tak se latają jak im grawitacja każe ... Co do szkiełka 70-200/4 - moim zdaniem jego waga (komfort pracy) + światło + różowo-pomarańczowe miliardy plam z matrycy Canonów = znak firmowy tej firmy (nie do podrobienia !). Oczywiście są sytuacje gdzie dlej można się delektować tzw. "plastyką" ale w wielu sytuacjach ewentualna plastyka + wymuszone światłem szkiełka stado szumu, to już nie wyraz artystyczny, prawda ? Czy nikon ma alternatywę - OCZYWIŚCIE. A o prawdziwości moich słów niech zaświadczy paniczny już wręcz odwrót od sprzętu Canona do konkurencji - vide dział "sprzedam", aukcje polskie i zagraniczne ... taki trynd ??? Ja kiedyś kochałem !!! Canona za to co oferował. Po latach niestety wyszło jak ta firma swoich konsumentów olała !! Przecież każdy kto choć na chwilkę miał możliwość pobawić się / popracować oboma korpusami sam bez jakichkolwiek wątpliwości wie, czuje, widzi !! Jakość wykonania, użyte materiały, no i najważniejsze - efekty = jakość obrazka !! Dodam jeszcze wyśmienitą, bajeczną, frendly łączność puszki z komputerem (dotarcie do i edycja ustawień w puszcze z poziomu komputera) ..... no nie, nie chce mi się już tego koszmaru opisywać.

co o tym myslicie?

[jagular]

Super, a teraz, co ma Capture NX2, czego nie ma to, co jest za darmo dodawane do EOSów.
Co ma Capture NX2, czego nie mają komercyjne programy do RAWów innych firm?

Porównywanie programu Nikona, który jest sprzedawany osobno, do tego, co jest dodawane do Canona za darmo, powoduje że zaraz popuszczę ze śmiechu.

Brawo. To co ja pisałem o tym mózgu...? :P

Co do wypowiedzi...
1. Jeszcze raz się zapytam: czy Capture NX jest dodawane do lustrzanek Nikona za darmo?
2. Wypowiedzi z internetu. Jeżeli drogi autorze chcesz, mogę ci znaleźć wypowiedź gloryfikującą dowolny istniejący system, aparat, czy co tam jeszcze istnieje.
W internecie jest pełno dowodów na wszystko.

[slawek_b2b]

Brawo. To co ja pisałem o tym mózgu...? :P

o mózgu... prawdopodobnie pisałeś że masz ograniczony i niewiele do niego dociera (jak dobrze odebrałem twoją wypowiedź). Jesteś och i ach najmadrzejszy na całym forum, słowa złego powiedzieć nie można a przez wpis w stopce uważasz się za fachowca... tylko po co odwracasz kota ogonem zamiast wypunktować przedmówce którego cytowałem? - brak argumentów?

jeżeli chodzi o oprogramowanie i twoje pytania to ty mi powiedz
w końcu uważasz się za znawcę a ja tylko grzecznie zapytałem