Canon 50mm f 1.4 - szybki teścik i pytanie

[Voith]

"L"? Za luzy na tubisie, które pojawiają się po kilku miesiącach w każdym egzemplarzu? Z klekot AFu jak dojeżdża do końca zakresu? Za słabą precyzję micro-USM? Za często rozwalający się pierścień USM ? Mechanicznie ten obiektyw jest kiepski, optycznie nawet jesli nie ma mgły na 1.4 to bokeh i tak brzydki, winieta gigantyczna a LCA duże i widoczne.

A to ma ten obiektyw jakies plusy ?

[szymekgd]

Jak trafisz na wlasciwy egzemplarz to pewnie tak
Posiadam ta 50 i nie narzekam, ale ja foce tylko amatorsko i nie zauwazam mankamentow tego szkla

[esteper]

A to ma ten obiektyw jakies plusy ?

Dla MMM, nie ma. Ale to samo było z 35L, za którym ca 75% leje w majtki, natomiast dla MMM było to zło

[jacab1]

A to ma ten obiektyw jakies plusy ?

tak... znośną cenę.
Mam podobne odczucia jak MMM... po 3 miesiącach szybko sprzedałem to szkło.

[Merde]

tak... znośną cenę.
Mam podobne odczucia jak MMM... po 3 miesiącach szybko sprzedałem to szkło.

I czym je zastąpiłeś? Sigmą, która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

[Merauder]

I czym je zastąpiłeś? Sigmą, która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

Dokladnie mam takie sam odczucia. Ponadto zdaje sie, ze chyba co poniektorzy tu przasadzaja.

[jacab1]

I czym je zastąpiłeś? , która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

Generalnie to "pewnej" alternatywy nie ma... ja zainwestowałem w 35L.
Zrobiłem jeden ślub na 50 1,4 i generalnie byłem zadowolony, ale stosowałem f 2,2 .... f2,8.
http://fotogalerie.pl/fotka/28408012...jacab1,***.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28408012...jacab1,***.htm

Trafił mi się plener w starym opuszczonym budynku , gdzie robiłem zdjęcia i stosowałem f1,6... f2 - to była porażka ... tzw "halo", brak jakiejkolwiek ostrości, spadek kontrastu... totalna klapa.... dobrze, że to nie był ślub tylko takie luźne pstrykanie.

[MMM]

Dla MMM, nie ma.

Ma, jest bardzo ostry jak się go przymknie do f/2.8 :-)

Ale to samo było z 35L, za którym ca 75% leje w majtki, natomiast dla MMM było to zło

Leją głównie ci co go nie mieli w rękach, a to przeciętny obiektyw za duże pieniądze. Po porównaniu optyki Samyanga z 85L widać że cena obiektywów Canona to w 3/4 opłata za markę.

[Merde]

Generalnie to "pewnej" alternatywy nie ma... ja zainwestowałem w 35L.

No tak, ale jak ktoś potrzebuje 50mm? Sigma w wersji 'samseciong' (manual focus)? W Nikonie też pięćdziesiątki nie porażają.

[Voith]

No tak, ale jak ktoś potrzebuje 50mm? Sigma w wersji 'samseciong' (manual focus)? W Nikonie też pięćdziesiątki nie porażają.

Dokladnie - kłukąc na pełnej klatce 50 mm jest dla mnie najczęściej używanym szkłem - niestety 1.8 był tandetny wiec przesiadlem sie na 1.4 (ktorego na początku duzo osób zachwalalo) a teraz dowiaduje sie ze 1.4 jest tak samo do niczego jak 1.8 a nawet i gorszy