Canon 50mm f 1.4 - szybki teścik i pytanie

[Merde]

tak... znośną cenę.
Mam podobne odczucia jak MMM... po 3 miesiącach szybko sprzedałem to szkło.

I czym je zastąpiłeś? Sigmą, która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

[Merauder]

I czym je zastąpiłeś? Sigmą, która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

Dokladnie mam takie sam odczucia. Ponadto zdaje sie, ze chyba co poniektorzy tu przasadzaja.

[jacab1]

I czym je zastąpiłeś? , która ma "autofocus", 50L na które też wszyscy narzekają, czy też może jeszcze bardziej plastikową 50/1.8?
Nie mówię, że to cudowne szkło, ale... jaka jest alternatywa?

Generalnie to "pewnej" alternatywy nie ma... ja zainwestowałem w 35L.
Zrobiłem jeden ślub na 50 1,4 i generalnie byłem zadowolony, ale stosowałem f 2,2 .... f2,8.
http://fotogalerie.pl/fotka/28408012...jacab1,***.htm
http://fotogalerie.pl/fotka/28408012...jacab1,***.htm

Trafił mi się plener w starym opuszczonym budynku , gdzie robiłem zdjęcia i stosowałem f1,6... f2 - to była porażka ... tzw "halo", brak jakiejkolwiek ostrości, spadek kontrastu... totalna klapa.... dobrze, że to nie był ślub tylko takie luźne pstrykanie.

[Merde]

Generalnie to "pewnej" alternatywy nie ma... ja zainwestowałem w 35L.

No tak, ale jak ktoś potrzebuje 50mm? Sigma w wersji 'samseciong' (manual focus)? W Nikonie też pięćdziesiątki nie porażają.

[Voith]

No tak, ale jak ktoś potrzebuje 50mm? Sigma w wersji 'samseciong' (manual focus)? W Nikonie też pięćdziesiątki nie porażają.

Dokladnie - kłukąc na pełnej klatce 50 mm jest dla mnie najczęściej używanym szkłem - niestety 1.8 był tandetny wiec przesiadlem sie na 1.4 (ktorego na początku duzo osób zachwalalo) a teraz dowiaduje sie ze 1.4 jest tak samo do niczego jak 1.8 a nawet i gorszy

[MMM]

a teraz dowiaduje sie ze 1.4 jest tak samo do niczego jak 1.8 a nawet i gorszy

Gorszy? Nie, po prostu 50/1.8 to nie jest obiektyw, tylko jakaś pseudo-plastikowa atrapa i nie ma sensu tego porównywać do czegokolwiek ;-)

[wlodal]

Gorszy? Nie, po prostu 50/1.8 to nie jest obiektyw, tylko jakaś pseudo-plastikowa atrapa i nie ma sensu tego porównywać do czegokolwiek ;-)

No nieeee . Do celów domowo-mieszkaniowo-amatorskich wystarczy . Jeśli natomiast ktoś ma pewien zestaw E-lek i nastawia się na tzw. hałtury - nie mylić z amatorszczyzną - to ma się wybór 50/1,2 lub 50/1,4 . Tańszą wersję -1,4 miałem . Nie powalała na dużych otwarciach - wręcz prawie szokowała brakiem ostrości . Dlatego znalazła innego właściciela . Wydawało mi się , że pozostało szkło 50/1,2 . Tu jednak - a to silnik , a to masa szkła , a to brak ostrości i do tego cena 5000 i wyżej . Zbierać na maxa czyli jedną ( czy na pewno ? ) alternatywę - L ? Czy przymknąć oko i obiektyw i zaczynać focić z mniejszym nakładem funduszy ?. Może sugestie od posiadaczy 50/1,2 ?!.którego nie miałem w ręku ( 1,8 też miałem ) . Włodek .