Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[Agent Orange]

Niewiarygodnie jak zmiana punktu siedzenia powoduje zmianę punktu widzenia.

Brednie. Coś bym tu jeszcze dodał, ale się ugryzłem w język.

Owszem, nowy 50/1.4 jest szkłem, którego nikon lepiej by nie wypuszczał. Ale zdaje się jesteś za mało zorientowany w optyce canona by ją do nikonowskiej.

A gdzie ja się tu odniosłem do optyki Canona? Chyba nigdzie.

Każde szkło ma wadę, nikkory także, co nie znaczy, że L-ki sa bez wad albo że mają lepsze . Cała seria zoomów 2.8 wypada lepiej u nikona i spoooro innych szkieł też - w tym to czym się canon chwalił najbardziej - długie jasne tele. Canon swoich podstawowych szkieł nie uaktualniał już dawno - co ma swoje konsekwencje. Nikon je wypuścił, przekonstruował, dał lepsze powłoki.
Ja bym prosił podlinkować zdjęcie nieba z L 35/1.4 na przysłonie 1.4 - to tak przy okazji winietowania w dobrych szkiełkach na otwartych dziurach.

Ale po co ten cały wykład? Znam bardzo dobrze optykę Nikona. Jak wyżej, nigdzie się tu nie odniosłem do optyki Canona. Napisałem jedynie, że Nikkor 50 1.4 ma jak na 50tkę fatalną dystorsję - wyraźnie większą niż poprzednik. Problem winiety na 35 1.4 w Nikonie nie istnieje, bo takiego szkła po prostu nie ma. Z wyjątkiem starego manuala, z resztą - nie najlepszego optycznie. Przy całym szacunku i sympatii do Nikona, jakoś nie zauważyłem by ich najnowsze długie tele były lepsze od Canonowych, za to są od nich wyraźnie droższe. Mało tego, wielu przyrodników twierdzi że najnowsze wersje VR są słabsze optycznie od poprzednich.