Zakup sprzętu - fotografia biżuterii

[koniofix]

kochani, dziękuję wam za rady. Cieszę się że się martwicie poziomem mojej wiedzy fotograficznej. Muszę wam wyjaśnić że po prostu jestem zmuszony zacząć od tyłu - sprawa dotacji i wydania pieniędzy. Potem przyjdzie czas na naukę.

[Slider]

Muszę wam wyjaśnić że po prostu jestem zmuszony zacząć od tyłu - sprawa dotacji i wydania pieniędzy. Potem przyjdzie czas na naukę.

W takim razie myslę, że zestaw proponowany przez panka byłby w sam raz

[Sławek]

Czarno to widzę !
Robiłem kiedyś okucia kaletnicze i nie wspominam tego dobrze. Może nie było tak tragicznie jak przy bombkach choinkowych ale i tak nie zbliżyłem się nawet do katalogów tych samych okuć zrobionych we Włoszech . Przy biżuterii pojawią się te same problemy :bliki, refleksy, rozpiętość, głębia ostrości. Lampy muszą być naprawdę wydajne. Nie wiem czy światło stałe nie będzie lepsze. Będzie można dłużej przysmażyć. Ja swoimi 250tkami nieraz naświetlałem dwukrotnie tą samą klatkę .

[pank]

Jeżeli chodzi o wydajność to światło stałe jest dużo słabsze, można dłużej naświetlać ale efekt jest gorszy.

[chiron]

Slider...
człowiek się pyta na forum czym różni się i co określa parametr 100 lub 50 a Ty wyjeżdzasz ze "skombinowaniem pierścieni"? To tak jak byś świeżo upieczonego kierowcę zaraz po egzaminie na prawko pytał czy chce się przejechać autem ze szperą...

Wg. mnie konifix ma się nauczyć dopiero "czym to się je"... więc taki zestaw (40D + 100 f/2.8 + oświetlenie stałe + mini namiot + plexa biała i czarna jako podstawka) to i tak za wiele. Zresztą... ja bym chyba na jego miejscu rozważył zakup 450ki zamiast 40-ki... bo jeśli to ma być sprzęty wykorzystywany tylko do tego to chyba jednak przerost formy nad treścią... ale to zależy co kto chce i ile może przeznaczyć na to kasy - nawet jesli może wydać mniej.

[Slider]

Wg. mnie konifix ma się nauczyć dopiero "czym to się je"... więc taki zestaw (40D + 100 f/2.8 + oświetlenie stałe + mini namiot + plexa biała i czarna jako podstawka) to i tak za wiele.

Jeśli chodzi o stosunek umiejętności/posiadany sprzęt to oczywiscie, że za dużo, ale w tym momencie to akurat nie jest nasz problem. Naszym zadaniem jest wskazać autorowi zestaw docelowy do tego typu fotografii, bo teraz na to jest pora. Potem bedzie martwił sie nauką (a może nie bedzie) ale to też nie powinno nas martwić, pytanie było proste i nie zawierało miliona zmiennych które wszyscy tu uwzględniają:-)

A "wyjezdżam z pierścieniami" bo chcę zauważyć, że duże skale odwzorowania mozna uzyskac na kilka sposobów, nie tylko kupujac obiektyw macro, co czasem tez może być opłacalne, bo tańsze..

Pozdrawiam

[chiron]

No tak. Racja. Można i tak.

[Sławek]

Jeżeli chodzi o wydajność to światło stałe jest dużo słabsze, można dłużej naświetlać ale efekt jest gorszy.

Oczywiście że słabsze...!
Ale łatwiej nowicjuszowi nad nim zapanować ! Podłączy aparat do kompa i będzie smażył ekspozycje obserwując od razu efekty na monitorze.

[Raus]

Dodam że co do obiektywu to równie dobrze może to być Canon 60mm Macro f2.8.

A jesli chodzi o światło to oczywiście lepsze efekty da światło błyskowe od stałego, ale tak jak ktoś wcześniej napisał - początkującemu chyba łatwiej będzie zapanować nad światłem stałym.

Sam cykałem Canonem 60mm plus 3 żarówki świecące światłem stałym i efekty od biedy mogą być

[Sunders]

Canon 60/2,8 macro może być kłopotliwy w użyciu w namiocie bezcieniowym ze względu na małą odległość ostrzenia.Oświetlenie namiotu oczywiście światłem stałym.