Canon stalka L 300mm/2.8

[Kubaman]

hej panowie, ale to zupełnie inna liga jest.
300/2.8 IS słynie z samych zalet a optycznie jest mega mega szkłem.
200/2.8 + TCx2 nie jest żadną konkurencją optycznie dla 300mm. Nie wspominając już o zoomach i to w dodatku z TC.

Jesli coś blisko 300mm to najtaniej stoi 300mm/4 IS L, do której wciąż można podpiąć TCx1.4 i będize działał AF oraz 400/5.6 L, która poza słabym światłem jest mega ostra i wymiatająca (np. leciutka).

Żaden zoom się do tego nie zbliży, zwłaszcza jeśli chcemy kiedyś podpinać TC.

[Jac]

hej panowie, ale to zupełnie inna liga jest.
300/2.8 IS słynie z samych zalet a optycznie jest mega mega szkłem.
200/2.8 + TCx2 nie jest żadną konkurencją optycznie dla 300mm. Nie wspominając już o zoomach i to w dodatku z TC.

no to sobie zobaczylem MTF i... sczena opada po koleji
300/2.8, EDIT: 300/4
200/2.8, 400/5.6

źródło

źródło

źródło

źródło

trzysetka wymiata... 400 ciut;-) lepsza od 200, no ale z TC to 200 napewno jest slabsza... no ale i tak najtaniej jest 200 z TC ;-)

300mm 2.8

[LESKOS]

MOGĘ TO POTWIERDZIĆ ...
STALKA NAWET Z DWOMA KONWERTERAMI 1,4 i 2 POŁĄCZONYMI SZEREGOWO MA LEPSZE WLASNOŚCI NIZ ZOOM PRACUJACY NA GRANICY SZCZEGÓLNIE GÓRNEJ WARTOŚCI. nAJLEPSZYM I NAJTAŃSZYM ROZWIĄZANIEM JEST 300/2,8 Z MOŻLIWOŚCIA KONWERTERA 2X (MOŻNA SPÓBOWAĆ POŁĄCZYĆ NAWET SZEREGOWO 1,4) - DA TO OGNISKOWA ZBLIŻONA DO 900 A CO NAJDZIWNIEJSZE PRZY DOBRYM ŚWIETLE MOŻE ZADZIAŁAĆ TEŻ AUTOFOKUS ...:rolleyes: - SPRAWDZONE NA 500-TCE
ZATEM STALKA PANOWIE!

[gietrzy]

ZATEM STALKA PANOWIE!

Wiemy 8)

[Kubaman]

no to sobie zobaczylem MTF i... sczena opada po koleji
300/2.8,
200/2.8, 400/5.6

Jac, chyba gdzieś zgubiłeś jedno szkło..

[Jac]

Jac, chyba gdzieś zgubiłeś jedno szkło..

nerwowo zajrzalem do plecaka.... ufff....sa wszystkie ... ale mnie wystraszyles Kubaman!!

MTF'y wszystkie trzy a jakiego brakuje? 300 f/4 to doklejam... bedzie komplet? 8)

[Kubaman]

kurczę, czy tylko mnie się nie wyświetla? ja teraz widezę trzy MTF, a według opisu powinienem cztery. Wcześniej też mi jednego brakowało

[Jac]

kurczę, czy tylko mnie się nie wyświetla? ja teraz widezę trzy MTF, a według opisu powinienem cztery. Wcześniej też mi jednego brakowało

ja widze wszystkie cztery :-) .... moze ctrl+F5 sbrobuj

[siudym]

Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS. Z tego co czytam, to naprawde genialne szklo, ktore mozna za granica (EU) dostac w ciekawych cenach. Wiem, ze kilku userow na forum ma/mialo z nim do czynienia i mam kilka pytan.

Ogolnie oplacalnosc kupna tego szkla. Mam 400L F5.6 i mimo, ze jestem z niego zadowolony, to chcialbym miec cos lepszego. Kasa za 500 LIS jest za wysoka, wiec odpada, a 600 LIS to juz wogole (mobilnosc).

Patrzac na te tablice:
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=1&API=3

To 300 LIS z ex 1.4 ma lepsza ostrosc przy 5.6 niz 400L. Juz F4 naprawde rewelacyjne, a nieco przykniete do 4.5 juz ma poziom jak 400L w 5.6.
Interesuje mnie jak dziala 300 LIS z extenderem 2x. Jak sie ma jakosc obrazu w 600mm F5.6 np. to 5.6 400 ? Zapewne przymkniety do 6.3 / 7.1 go przewyzszy ?
Oraz jak dziala USM i IS np. w cnonach xxD przy stosowaniu extenderow?

[gietrzy]

Ostatnio sporo mysle nad 300 F2.8 IS i mam kilka pytan.

Szkło referencyjne Canona. IS dzisiaj już stary (podobno nie da ostrej foty przy 1/15s na kropie; mi udało się robić średnio ostre przy 1/60s na 20D)
Chyba każda jedynka w swojej broszurce w dziale AF ma wpis: zmierzono z podpiętym 300L IS....
IS chodzi bardzo głośno. Jest ciężkie, jest długie, jest ostre.
Wygląda niewinnie, ale to mylne wrażenie, to killer telekonwerterów nieważne razem czy osobno.

http://www.juzaphoto.com/eng/article...usm_review.htm

Dzisiaj do ideału brakuje mu imho lepszego IS i f/2.0 (Nikon miał taki odważnik dla małych słoni). Jeśli kupować to tylko używkę LNIB na FM, trafiały się rok temu okazje za $2900-3200. 3400 to normalna cena za LNIB używkę.

PS. Do czasu 300/2 wolę 200/2